- 易中天上一章：费城风云 美国宪法的诞生及其启示
- 易中天下一章：读城记
问：是吗？
答：是。《庄子·至乐》说，有一只海鸟飞到了鲁国，鲁国国君喜欢疼爱得不得了，又是设酒宴，又是奏音乐，生怕怠慢了它。结果怎么样呢？那鸟不吃不喝，三天以后就吓死了。其实，真正为鸟好，就应该把它放回大自然，让它去过自由自在的生活，哪怕你认为那是“苦日子”。所以庄子一再说，他宁愿像乌龟那样在泥地里打滚，像猪那样在圈里哼哼，或者做一只孤独的小牛，也不愿意到某个国家去当宰相。你知道这叫什么吗？
问：叫什么？
答：富者吃得饱，贵者地位高。若为自由故，二者皆可抛。
只要主张真实和自由，就一定会主张宽容
问：这么说，庄子宁愿贫困一生，也不出来做官，不是因为清高？
答：当然不是！把庄子的“隐居”说成“清高”，是一种肤浅的理解。其实他追求的是真实，是自由，是自己希望和向往的生活。这种生活在庄子那里，也有一个专有名词。
问：叫什么？
答：逍遥游。
问：想起来了。《庄子》的第一篇，篇名叫这个。
答：但是这篇文章的开头，却讲了一个奇怪的故事。这故事说，北海有一种鱼，名字叫鲲。鲲，大得不得了，不知有几千里长。它化作鸟，就叫鹏。鹏，也大得不得了，也不知有几千里长。当它从海上飞起来的时候，旋风直上九万里，水波相激三千里。就这样，鲲鹏将用六个月的时间，从北海飞往南海。于是，鴳雀，还有斑鸠、蝉，就笑起来了。它们说，干嘛呀？花那么多的时间，走那么远的路。你看我们，只要飞到一根树枝上，就停下来。实在飞不上去，就落到地面，不也很好吗？于是庄子说，这就是“小大之辩”啊！
问：这故事我们都听说过，没什么奇怪的呀？
答：好吧！那我请问，庄子在讲这个故事的时候，嘲笑了鴳雀、斑鸠、蝉吗？
问：从语气看，好像嘲笑了。
答：为什么嘲笑？
问：目光短浅，胸无大志，小家子气呗！
答：你认为庄子要表达的意思，就像陈胜说的那样，是“燕雀安知鸿鹄之志哉”？
问：是啊！不是吗？
答：哈哈，这就不是庄子了。庄子连官都不想做，怎么会去煲“心灵鸡汤”，讲什么“励志小故事”？更何况，庄子的理想和主张，就是“真实而自由地活着”。那么请问，像鴳雀、斑鸠、蝉这样“小富即安，自得其乐”，不真实，不自由吗？鲲鹏扶摇直上、远涉重洋固然是逍遥游，鴳雀们在蓬间嬉戏，难道就不是？
问：嗯，好像也是。
答：不是“好像”，而是“就是”。马在地上跑，猪在圈里哼，乌龟在泥巴里打滚，鴳雀在蓬间嬉戏，都是“逍遥游”。因为这都是秉承天赋，顺其自然，率性而为，也都是真实而自由的。庄子，怎么会看不起鴳雀、斑鸠、蝉的生活？
问：那庄子又为什么要嘲笑它们？
答：庄子不是嘲笑它们的“小”，而是嘲笑它们的“笑”。
问：鴳雀、斑鸠、蝉，不该嘲笑鲲鹏？
答：对！因为“真实而自由地活着”，是每个生命体同等拥有的权利，任何人都没有权力去剥夺，也没有资格去嘲笑。大的尚且不能嘲笑小的，小的又岂能去嘲笑大的？然而鴳雀、斑鸠、蝉在说到鲲鹏时，态度都是“笑之”。这就太可笑了。
问：这就是“小大之辩”，也就是小和大的区别吧？
答：不！庄子的这句话，只能翻译为“小和大的辩论”，不能理解为“小和大的区别”。事实上，《庄子》的原文，也是辩论的“辩”，不是辨别的“辨”。
问：也有写成辨别之辨的，版本不同吧？
答：那就只能看哪种版本和翻译，更接近、更符合庄子的思想了。实际上，庄子的主张，除了“逍遥游”，还有“齐物论”。
问：什么叫“齐物论”？
答：齐，就是平齐、齐等、齐一。也就是说，万事万物，都是平等的；思想言论，也是平等的。谁也不比谁高贵，谁也不比谁高明。既然如此，庄子怎么会去区别大小？
问：不区别吗？
答：不区别。在庄子看来，大又怎么样？小又怎么样？高又怎么样？低又怎么样？美又怎么样？丑又怎么样？栋梁与小草，西施与丑八怪，只要是真实的，自由的，就是平等的，也是一样的，这就叫“道通为一”。
问：统统一样？
答：道的面前，万物平等。无论鲲鹏还是鴳雀，栋梁还是小草，西施还是丑八怪，都有生存的权利，而且都有按照自己的天性和选择，来真实生存、自由生存的权利。他们都可以有自己的活法，也都会有自己的长处和短处。因此，你可以赞美鲲鹏，但不必嘲笑鴳雀。反过来也一样。任何人都不能以己之长笑人之短，不能以一种自由嘲笑另一种自由，以一种真实嘲笑另一种真实。这就是庄子讲这故事的真正用心。他的主张，应该很清楚吧？
问：宽容？
答：对，宽容。只要主张真实和自由，就一定会主张宽容。因为没有宽容，就没有自由。这个时候，回头再看前面刚刚讲过的孟子，就会有些别样的意思了。
问：怎么会想到孟子？
答：因为孟子和庄子是同时代人，个性和主张又很不一样啊！
充当“圣斗士”，必然变成“卫道士”，甚至“杀人犯”
问：孟子和庄子，怎么个不一样？
答：如果说，自在逍遥的庄子，就像欣然自得的“快乐蝴蝶”（栩栩然胡蝶也）；那么，义旗高举的孟子，就是精神抖擞的“好斗公鸡”，而且是“公鸡中的战斗机”。
问：孟子好斗吗？
答：好斗。孟子的好斗，是出了名的，弄得他的学生都扛不住。比如有个学生叫公都子的就问，外面议论纷纷，都说先生好辩，学生想斗胆问一下，这究竟是为什么呢？
问：孟子怎么回答？
答：孟子愤愤不平地说，我哪里是好辩？我是不得已！你看现在，圣王不再出现，诸侯肆无忌惮，士人信口开河，杨朱、墨翟的主张充斥天下，孔子的学说却得不到实行。长此以往，怎么得了？我不出来战斗，又怎么行？
问：责任感？使命感？
答：还有正义感。这三条加在一起，就使得孟子这个人，颇有些牛逼哄哄。他曾多次说过，老天爷可是要“使先知觉后知，使先觉觉后觉”，实现天下太平的。这样的事情，不是我做，还能谁做（非予觉之，而谁也）？除了我来，还有谁行（当今之世，舍我其谁）？
问：好大的口气！
答：当然，“天将降大任于斯人也”嘛！实际上，孟子口气大，是因为底气足。这个底气，在孟子那里，就叫“浩然之气”。
问：什么是“浩然之气”？
答：也就是“正气”，由责任感、使命感和正义感集合而成。有了这种“至大至刚”的“浩然正气”，孟子就不但是“义士”和“斗士”，而且简直就是“圣斗士”。你看他怎么骂杨朱，怎么骂墨子？什么“无父无君，是禽兽也”，这还不是“圣斗士”？
问：哈！火气也不小。
答：脾气还大。这不奇怪，一肚子“气”嘛！
问：不好吗？
答：也好也不好。好处就是能够塑造伟大而刚强的人格，成为一个“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的仁人志士，一个顶天立地的男子汉大丈夫。不信你看孟子，不怨天，不尤人，不趋炎，不附势，在任何人面前都不自卑，相反还非常骄傲。他甚至对别人说，你要游说诸侯大夫吗？那你就得先蔑视他，别把他们的权势和地位放在眼里（说大人则藐之，勿视其巍巍然）。这可真是“这一身傲骨，敲起来铮铮地响”。
问：坏处呢？
答：坏处就是难免杀伐之心，杀伐之气。孟子的文章，就颇有些杀气腾腾。这很正常。毕竟，义，是具有战斗性和批判性的，是刀剑嘛！剑出鞘，要见血。不杀别人，就杀自己。尽管这里说的“杀”，也许不过道德谴责。但是，以理杀人，用道德杀人，并不比用刀子杀人温柔。所谓“拿起笔，做刀枪”，除非是面对强权，否则是很恐怖的。
问：坏人，难道不该杀，不该批判吗？
答：该是该，问题是谁有资格来评判，谁有资格来实施？如果是刑事犯罪，事情倒简单———法院来审判，监狱来执行。但是，如果事关道德和审美呢？比方说，某个人“作风不好”，某部作品“趣味低俗”，谁又能充当“审判长”？不要以为这不是问题。事实上，中国人是很热衷于“道德审判”和“趣味审判”的。
问：由道德高尚和趣味高雅的人来“审判”，不行吗？
答：过去我们就是这么干的。结果是什么呢？是千千万万个“祥林嫂”被杀了，而大大小小的“鲁四老爷”们却“居然昂起头来，不知个个脸上有着血污”。
问：为什么会这样？
答：直接的原因，是因为“鲁四老爷”们都以“正人君子”自居，而中国传统社会又特别喜欢动用“道德私刑”。因此，当这些“卫道士”们拿起“批判的武器”时，是毫不手软的。无数个没有话语权的“祥林嫂”，便只能变成“沉默的羔羊”。
问：这里面也有孟子的责任吗？
答：有。孟子的“浩然之气”，虽然能塑造伟大而刚强的人格，但也很容易培养出一种道德上的优越感，自觉不自觉地把自己视为“正义的化身”，可以对被他们认为“品格低下”、“趣味低俗”的人口诛笔伐。其实，这种做法，也就在专制时代和专制传统犹存的时候能行，换到民主时代和民主社会，肯定碰钉子。
问：为什么？
答：哈！一人一票选举立法，你说最后获胜的，是鲲鹏，还是鴳雀、斑鸠、蝉？
问：又回到庄子了。
答：是啊！如果你真正读懂了庄子，你就会清楚，充当“圣斗士”的结果，必然是变成“卫道士”，甚至“杀人犯”。因为按照庄子的观点，万事万物，都是平等的。谁也不比谁高贵，谁也不比谁高明。因此，谁都没有资格充当道德和审美的“审判长”，更没有“生杀予夺”之权。西方人就懂这个道理。所以，他们把最终的“审判权”交给了上帝。