- 易中天上一章：费城风云 美国宪法的诞生及其启示
- 易中天下一章：读城记
答：大约也只能交给历史吧！
第二十二、让我们荡起双桨设
问：听你这么一路讲下来，感慨良多！先秦诸子百家争鸣，真是千头万绪、众说纷纭、莫衷一是。面对如此之多同样是伟大思想家的不同观点，我们又该怎么办呢？
答：哈哈，阿Q有个主张，倒是不妨参考。
问：什么主张？
答：要什么就是什么，喜欢谁就是谁。
问：各取所需，实用主义？这不是你一贯反对的吗？
答：我是反对，可惜我反对没用。大多数中国人，还是要“学以致用”的。你想嘛，他们又不做学问，凭什么要读先秦诸子？无非希望读了有用。所以，我们不能要求大家都超功利，都“为读书而读书”。只要不过于急功近利，就很好了。
问：怎样“学以致用”？
答：这就要看你想干什么。比方说，治国，不妨多读法家。做人，就不妨多读儒家。需求不同，选择也不同。
问：为什么？
答：因为先秦诸子的关注点，其实是不同的。大体上说，墨家关注社会，道家关注人生，法家关注国家，儒家关注文化。
问：关注点不同，留下的遗产也不同吧？
答：当然。
问：墨家留下了什么？
答：社会理想，这就是平等、互利、博爱。
问：道家呢？
答：人生追求，这就是真实、自由、宽容。当然，这主要是庄子提出的。
问：法家呢？
答：治国理念，这就是公开、公平、公正。
问：儒家呢？
答：核心价值，这就是仁爱、正义、自强。仁爱，主要是孔子的概念；正义，主要是孟子的概念；自强，主要是荀子的概念。
问：自强你好像没讲。
答：是的，后面会说。
问：墨家“社会主义”，道家“个人主义”，法家“国家主义”，儒家“文化主义”？
答：打上引号，也可以这么说。我们还可以说，墨家留下了建设家园的美好理想，道家留下了指导人生的智慧结晶，法家留下了应对变革的思想资源，儒家留下了凝聚民心的价值体系。详尽的论述，还是请读我的《先秦诸子百家争鸣》一书。
问：遗产不同，取向不同，我们的选择也不同？
答：是。这就叫“要什么就是什么”。
问“喜欢谁就是谁”呢？
答：随其所好，自由选择。比方说，主张“行侠仗义”的，多半会喜欢墨子；主张“超凡脱俗”的，则多半喜欢庄子。你喜欢哪一家，就喜欢哪一家好了。
问：别人不能批评反对？
答：当然。阅读，是一种纯粹个人的事情。喜欢，也是一种纯粹个人的事情。这是我们每个公民的基本权利，他人岂能干预？
问：就不能给点建议吗？
答：建议也只能是原则性的，三条。第一，可以“各取所需”，但不要“厚此薄彼”；第二，可以“学以致用”，但不要“急功近利”；第三，可以“弘扬继承”，但不要“全盘照搬”。
问：不“全盘照搬”，又该怎么样？
答：抽象继承。
问：什么叫“抽象继承”？
答：就是把先秦诸子的思想，从他们提出这些思想的具体环境和原因中抽离出来，只继承其中的合理部分。比如孔子讲“仁爱”，是为了维护等级制度。但仁爱本身并不错。又比如韩非讲“公平”，是为了保证君主独裁。但公平本身并不错，我们就要公平，不要君主独裁。也就是说，我们在继承先秦诸子这笔宝贵遗产时，必须“洗去”他们身上时代和阶级的烙印，留下合理的内核和普遍适用的东西。
问：对他们所有的思想，都只能“抽象继承”吗？
答：是的。因为“涛声依旧，不见当初的夜晚”。
问：什么意思？
答：先秦诸子提出的问题，比如如何治国，如何做人，至今还在困扰着我们，这就叫“涛声依旧”。今天的社会，与当时的社会，早就“不可同日而语”，这就叫“不见当初的夜晚”。那么请问，今天的你我，还能重复“昨天的故事”吗？
问：不能重复，又怎么办？干脆不上这客船？
答：船还是要上的，只不过得“荡起双桨”。
问：什么“双桨”？
答：传统与现代，东方与西方。
传统社会与现代社会的根本区别，就在人权
问：传统与现代，有没有什么不同？
答：不同之处多了。社会不同，人也不同。传统社会是宗法社会，现代社会是宪法社会。宗法社会的人，是“臣民”；宪法社会的人，是“公民”。这可就差老鼻子了。
问：公民与臣民，又有什么区别？
答：公民是个体，臣民是群体；公民是独立的，臣民是依附的；公民受宪法保护，臣民受宗法制约；公民与公民是平等的，臣民与君主是不平等的。传统社会有一句被认为是理所当然的话———天下无不是的父亲，天下也无不是的君父。
问：君主和父亲总是对的？
答：而且在思想上和行动上，臣与子都必须绝对服从。
问：君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡？
答：岂止不得不亡？还得谢恩。所谓“雷霆雨露，俱是君恩”。因此，君父赐给臣子什么东西，也是必须接受的，叫“君有赐，臣不敢不受”。这就完全没有人权。
问：不能拒绝赏赐，怎么就是没有人权呢？
答：因为拒绝，因为说“不”，是一个人的基本权利。你想啊，一个人，如果连“不”都不能说，那他还有什么可以说；如果连拒绝的权利都没有，那还有什么事可以做主？要知道，就连一只狗，你喂它什么，它都可以不吃的。
问：明白了，公民是有人权的，臣民是没有人权的。
答：对！传统社会与现代社会的根本区别，就在人权。没有人权，就没有法治。没有人权，也就没有民主。所以，传统社会最缺的，就是这两样东西。
问：法治的传统，法家那里不是有吗？
答：有一点，但问题很大。最大的问题，就在于法家主张的“法”，是“王法”。既然是“君王之法”，那就不是“人民之法”。所以，它也是不保护人权的。比方说，审案的时候，都是官员坐在堂上，百姓跪在地下，然后法官惊堂木一拍，一声断喝———尔等刁民，为何犯罪，从实招来，免受皮肉之苦。你看，案子还没审，小民先就成了罪人。
问：没有“无罪推定”？
答：也没有“律师辩护”。辩护什么？小民原本就没有人权，不招就打。到了明代，更惨，官员都没有人权。皇帝一不高兴，就可以把朝廷大臣拖到午门外，脱了裤子，在光天化日之下打屁股。你想，这还有什么“人的尊严”？
问：说到底，还是人权问题？
答：是的，没有人权，就什么都谈不上。所以，传统社会虽然也讲“以人为本”，却只有“民本”，没有“人本”；或只有“民本”，没有“民主”。
问：民本和民主，又有什么不同？
答：民本是“为民做主”，民主是“人民做主”。为民做主，做主的还是君，所以是“君主”，即“主权在君”。人民做主，做主的是民，所以是“民主”，即“主权在民”。当然，人民不能治国，治国还得靠政府。但是，在民主制度下，政府的治权，是需要由人民来授予的。政府做得不好，人民可以问责。可见民主的关键，在于人民授权。
问：人民授权的思想，孟子好像有吧？
答：孟子的思想，是天神与人民的双重授权，而且名为“天授”，实为“民授”（请参看《从君权到民权》）。这在当时，已经非常了不起。但是，没有授权的方式，也没有问责的制度。人民不满意，只能闹革命。这时，人民也几乎根本就活不下去了，这才铤而走险，揭竿而起。所以，改朝换代，社会付出的成本和代价都太大。
问：不是还有“禅让”吗？
答：禅让也并非政权的和平交接，只不过血流得少一点而已。能接过政权的，其实都是军阀，都有枪杆子撑腰。因此可以说，中国历史上，基本上没有民主的传统。
问：为什么没有？就因为不讲人权吗？
答：对！比方说孟子，虽然主张“以民为本”或者“以民为贵”，却没有想过，这个作为“根本”的人民，究竟有哪些政治权利。
问：不是说君主不合格，人民就有权革命吗？
答：严格地说，那叫“改朝换代”。改朝换代以后，人民与君主的关系，按照后世最开明之君主的理解，也只是水和舟的关系，不是老板与雇员的关系。所以，君主不合格，人民是不能“问责”也不能“解雇”的，只能在活不下去的时候起义、造反、闹革命。
问：墨子呢？墨子主张人权吗？
答：墨子确实是“维权”的。可惜，他只为人民群众争取生存权利和经济权利，不为他们争取思想权利和言论权利。相反，在他看来，这些权利还必须无条件地交给统治者（请参看拙着《先秦诸子百家争鸣》之《儒墨之争》）。结果，他就从平等走向了专制。
问：除此之外，墨子还有问题吗？
答：有。只主张“集体权利”，不主张“个人权利”。正因为不主张“个人权利”，结果是“集体权利”也没了。
问：杨朱好像是主张“个人权利”的。
答：可惜杨朱被歪曲和误解。杨朱被“妖魔化”以后，民主与法治就彻底无望。
科学、民主、法治，是我们今天的救世之道和强国之道
问：科学的传统呢？
答：也很稀缺。先秦诸子当中，孔、孟、老、庄、韩，都不讲科学，也没有兴趣。难得的是还有墨子和荀子。在先秦诸子中，荀子是最具有科学精神的。
问：不是还有墨子吗？
答：墨子主要讲工程技术。何况墨子对待自然，还采取了宗教的态度。
问：其他人呢？
答：孔子和孟子，是回避的态度；老子和庄子，是哲学的态度；只有荀子，是科学的态度。在《天论》篇，荀子开宗明义就提出一个观点：“天行有常，不以尧存，不以桀亡。”
问：什么意思？
答：自然界有自己的规律（天行有常），并不以人的意志为转移（不以尧存），也不因统治者是什么人就会怎么样（不以桀亡）。这就把天与人区分开来了。天是天，人是人，自然是自然，社会是社会。自然有自然的法则，人类有人类的规范。自然不能把人类怎么样，人类也不能把自然怎么样。
问：那又怎么样？
答：各干各的呗！荀子说，天，是不会因为人们怕冷，就没有冬季的（天不为人之恶寒也辍冬）；地，也是不会因为人们怕远，就不再广阔的（地不为人之恶辽远也辍广）。那么，一个君子，难道会因为小人吵吵嚷嚷，就停止行动了吗？当然也不会（君子不为小人之匈匈也辍行）。这叫什么？这就叫“天行健，君子以自强不息”。
问：这话也是荀子说的？
答：不是，是《易传》说的。但是，君子为什么要自强，却只有荀子能解释。我们知道，作为先秦儒家的第三位大师，荀子与孔孟的区别，就是接过了道家的思想武器。
问：道家的思想武器是什么？
答：以天道说人道。这是道家的方法，也是荀子的方法。
问：荀子岂不变成道家了？
答：不。他们对“天道是什么”，认识不同。道家认为是“无为”，荀子认为是“自为”。在道家看来，既然天道无为，人也应该无为。荀子则认为，既然天道自为，人也应该自为。所以，与其听天由命，不如自力更生；与其怨天尤人，不如奋发图强。这就叫“天行有常，君子自强”，很有“中国特色”啊！
问：什么特色？
答：表面上说“自然规律”，实际上说“伦理道德”。
问：是中国人特有的思维方式吗？
答：是。这也是东方与西方之别，即西方人重自然，中国人重人事；西方人讲科学，中国人讲道德。所以，西方哲学是“物理学之后”，中国哲学是“伦理学之后”。
问：这里面有高下优劣之别吗？
答：没有，但有利弊。
问：对于西方人来说，利弊是什么？
答：那是他们的事，我不管。对我们有什么好处，也不用说。
问：那么请问，对我们，有什么不利呢？
答：泛伦理、泛道德。具体地说，就是把所有的问题，政治问题啦，经济问题啦，艺术问题啦，甚至科学问题啦，等等，都说成是道德问题。比如文艺作品的“品位”，是有雅俗之分的。但这是审美判断，不是道德判断。低俗不一定就缺德。然而在中国，那就是道德问题，肯定会吵翻天。
问：还有吗？
答：一事当前，先做道德判断，后做事实判断，甚至不做事实判断，或者用道德判断替代事实判断。比如我说道家“消极无为”，马上就有人跳起来大骂，说你怎么能这样贬低道家？其实我说“消极”，只是事实判断，并非价值判断，更非道德判断，哪有贬低的意思？凡此种种，都因为缺少科学精神。
问：科学精神有哪些内容？
答：怀疑精神、批判精神、分析精神、实证精神。可惜不能展开说了。其实，只要用这四种精神去反省我们的学术研究和文化论争，就会发现问题确实很大。
问：所以要用科学精神来补充？
答：还要加上法治精神。
问：法治精神又有哪些内容？
答：无罪推定、权利优先、程序公正。在操作上，则表现为四项原则：证据确凿、立场公正、保护隐私、尊重人格。说得白一点，就是“宁可放过一千，也不错杀一个”，或“宁可牺牲真相，也要保护隐私”。
问：为什么要这样？
答：为了保护人权。没有人权，就没有法治。
问：这么说，还应该加上民主精神了？
答：当然。科学、民主、法治，才是我们今天的救世之道和强国之道。
问：所以，我们在继承思想文化遗产的时候，必须兼顾传统与现代、东方与西方？
答：对！这样才能荡起双桨，驶向彼岸。
◎至此，《易中天问答诸子百家》全部刊完，本系列文章已结集收入《我山之石：儒墨道法的救世之策》，由广西师大出版社出版，敬请留意。——— 编者）
后记（2009年7月15日）
古人云，他山之石，可以攻玉。其实“我山之石”，又何尝不可？任何民族的生存与发展，都离不开自己的传统。没有本民族文化的根基，再好的东西，引进来也会“水土不服”。因此，在这个地球越来越变成“村落”的时代，为了实现现代化，我们既必须借鉴西方国家的先进理念，又应该继承中华民族的思想遗产。我写《费城风云》（广西师范大学出版社2008年版），就是为了前者；写本书（《我山之石》），则是为了后者。
实际上，本书原是我应媒体之约所写的系列专栏文章。当时的目的，只是为了让大家更便当、更直接地了解先秦诸子的“救世之争”，以及他们留下的宝贵遗产。因为此前出版的《先秦诸子百家争鸣》（上海文艺出版社2009年1月版），还是写得“学院”了一点。一般读者读起来，可能不那么轻松和顺畅。在这个“快速阅读”的时代，恐怕还需要有一个“快捷版”和“现实版”。因此这个系列的文章，就按照媒体喜欢的方式，写得更好读，也更直截了当。但是写着写着，又有心得。为了简明扼要，又必须提炼总结。结果对许多问题的探讨，反而更加深入，也算是“后来居上”吧！
所以，当它们在《经济观察报》和《南方都市报》连载以后，便有不少读者希望结集成书。他们当中，也有不少人是看过中央电视台《百家讲坛》系列节目，或读过上海文艺版《先秦诸子百家争鸣》的。这让我感到惊喜。承蒙广西师大出版社体察此心，愿意付梓，诚不胜感激。如蒙读者批评指教，则荣幸之至！