- 易中天上一章：费城风云 美国宪法的诞生及其启示
- 易中天下一章：读城记
答： 请注意，那是为了救命。不是万不得已，你愿意截肢吗？
问： 那好。请问，拯救天下，是不是相当于救命呢？如果是为了拯救天下，个人能不能就做点牺牲呢？何况人家的要求并不高，只不过拔一根毫毛，怎么也不行呢？
答： 哈哈！杨朱早就知道你会有此一问，因此他对禽滑厘说“世固非一毛之所济”。是啊，哪有只拔一根毫毛，就能拯救整个天下的呢？因此，所谓“拔一毛而利天下”，说穿了不过是下圈套，忽悠人的。
问： 怎么忽悠人？
答： 先哄骗我们献出一根毫毛，再哄骗我们献出肌肤和肢体，最后哄骗我们献出生命。因此，对付的办法，就是把话说透--别说要我的命，就算只要一根毫毛，也不给。
问： 谁忽悠我们？忽悠我们干什么？
答： 统治者忽悠我们，忽悠我们牺牲自己的个人利益，满足他们的个人利益。
问： 是这样吗？
答： 是的。要知道，杨朱不但说过“损一毫利天下不与也”，还说过“悉天下奉一身不取也”，而且这两句话是连在一起的。
问： 什么叫“悉天下奉一身”？
答： 就是牺牲整个社会，来满足极少数个人。这些“极少数个人”，在当时只可能是统治者。也就是说，当时的情况，不但是要求小民们牺牲个人（损一毫），而且牺牲个人的结果，竟不过是牺牲整个社会（悉天下），来满足另一些极少数的个人（奉一身），这才叫“极端自私”！问题是，这种极端自私的行为，却又是打着“大公无私”（利天下）的旗号来进行的。因此，为了矫枉，只好过正。为了否定“悉天下奉一身”，只好连“损一毫利天下”也一并否定。换句话说，你想“损人利己”吗？对不起，我“一毛不拔”！
问： 明白了。杨朱的“一毛不拔”，其实是在扞卫普通民众的利益。
答： 这就是杨朱学派思想的第三个意义：别把小民不当人。说得再明白一点，就是不要动不动就以“国家天下”的名义，任意侵犯和剥夺人民群众个人的权利。
问： 这个思想真是太了不起了！
答： 是的。杨朱的“一毛不拔”，甚至可以看做中国历史上的第一份《人权宣言》。
实现“天下为公”，不能以牺牲个人利益为代价
问： 不过，我还是有问题。
答： 请问！
问： 如果杨朱没说“悉天下奉一身不取也”，他的思想还值得肯定吗？
答： 当然。
问： 那么，他主张的“毫不利人”，难道就没有自私之嫌吗？
答： 表面上自私，实际上无私。
问： 此话怎讲？
答： 第一，杨朱虽然“毫不利人”，却也“毫不损人”。不但不“损人”，就连“损物”都反对。杨朱说，智慧之所以可贵，就因为保护自己；武力之所以可鄙，就因为侵犯别人，包括侵犯小动物和自然界（智之所贵，存我为贵；力之所贱，侵物为贱）。这意思再清楚不过--杨朱反对一切侵犯和占有！这能说是“自私自利”吗？
问： 第二呢？
答： 第二，杨朱虽然“一毛不拔”，却并非只为自己，而是主张所有的人都不拔。你也“一毛不拔”，我也“一毛不拔”，大家都“一毛不拔”，这至少也是平等。
问： 哈！杨朱和墨子一样，也讲平等？
答： 也讲。只不过墨子是平等的“无私奉献”，杨朱是平等的“一毛不拔”。
问： 你更赞成谁？
答： 我更赞成杨朱。
问： 为什么？
答： 因为杨朱的平等更彻底。他不但主张人与人应该平等，还主张个人与社会也应该平等。在他看来，牺牲个人来满足社会（损一毫利天下），不对；牺牲社会来满足个人（悉天下奉一身），也不对。社会与个人，谁也不能损害谁。
问： 所以，杨朱绝不会损害别人，也不会损害社会？
答： 他连自然界和小动物都不愿意损害，怎么会损害别人，损害社会？同样，他也不会侵犯别人，占有别人的财产。这种占有，在杨朱那里，也有一个专有名词，叫“横私”。横，就是蛮横；私，就是私有。蛮横地私自占有，那就是“霸占”。这是杨朱坚决反对的。
问： 杨朱为什么这样主张？
答： 因为在他看来，自然、社会、他人，都不是自己的。不但动物和自然物不是（物非我有也），就连自己的生命和身体，也原本不是（身非我有也）。只不过，既然已经有了生命，有了身体，就只能保全它（既生，不得不全之），也只能利用动物和自然（既有，不得而去之）。但是，你不能认为这就是你该得的，不能蛮不讲理地占有它。如果蛮不讲理地占有它，用杨朱的话说，就叫“横私天下之身，横私天下之物”。
问： 身体、财产、物质，不是我们的，那是谁的？
答： 天下的。或者说，自然界和全社会的。
问： 不能私自占有，又该怎么办？
答： 还给社会，还给自然，还给世界，叫做“公天下之身，公天下之物”，也就是把原本属于天下的，重新变成全世界、全社会、普天之下的共同所有。
问： 天下为公？
答： 正是。在杨朱看来，这是道德的最高境界，只有道德完善的“至人”才能做到。
问： 主张“一毛不拔”的杨朱，也主张“天下为公”？
答： 而且，杨朱的“天下”范围更大，不仅包括全人类，还包括自然界和小动物。这就比墨子还要彻底。他的“一毛不拔”也一样。全人类、全世界，统统都“一毛不拔”。
问： 难道杨朱的主张，竟然是既要“天下为公”，又要“一毛不拔”？
答： 这才是对杨朱思想完整而全面的表述。
问： 这怎么可能呢？
答： 是不大可能，是很难做到。杨朱思想最终难以被人接受，原因之一就在这里。然而杨朱的深刻之处，却也在这里。这就是--实现“天下为公”的社会理想，不能以牺牲每个人的个人利益为代价。因为“天下人的幸福”，是由每个人的幸福构成的，是天下所有人幸福的总和。如果每个人都不幸福，却说天下人是幸福的，这种幸福，靠得住吗？如果说为了天下人的幸福，必须每个人都不幸福，都做牺牲，那样的“幸福”，又要他干什么？
问： 对不起，我还是有些想不通。难道“无私奉献”是不对的？
答： 无私奉献当然崇高而伟大。作为个人，你完全可以这样做。如果你真诚地这么做了，我将向你表示崇高的敬意。但是，如果你因此而要求别人，要求所有人都这么做，那我们就只能说，对不起，你不能这么要求，也没有权力这么要求。或者说，你可以提倡，不能强迫。因为一旦强迫，就违背了追求全人类共同幸福的初衷。相反，只有每个人的生命都不受伤害，每个人的利益都不受损害，天下才能大治，也才叫大治，这就叫“人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣”。
问： 这是杨朱的观点？
答： 也是老子和庄子的观点。
第十一、这世界该交给谁
最好的天下，是不需要拯救和寄托的
问： 前面你说，杨朱认为，如果“人人不损一毫，人人不利天下”，则“天下治矣”，老子和庄子也赞成，请问是这样吗？
答： 是。
问： 为什么赞成？
答： 因为在道家看来，最好的天下，是不需要拯救和寄托的。既然不需要拯救，不需要寄托，当然可以“人人不损一毫，人人不利天下”。
问： 最好的天下，不需要拯救和寄托？
答： 是，至少庄子说得很明确。有个成语，叫“相濡以沫”，肯定知道吧？
问： 中国人都知道。
答： 这个中国人都知道的成语，就出自《庄子》一书，《大宗师》篇和《天运》篇都讲了。庄子说，泉水干了，鱼儿们一齐被困在陆地上。为了生存下去，它们相互吐出湿气让对方呼吸，这就是“相呴以湿”；相互吐出唾沫让对方滋润，这就是“相濡以沫”。
问： 这不是很感人吗？
答： 是很感人。事实上，相濡以沫，一直被视为我们民族的传统美德，庄子对此显然也并不否定，他也是肯定的。只不过在他看来，这并非人类社会的最高境界。也就是说，“相濡以沫”是很好，但不是最好。
问： 为什么？
答： 请你想想，鱼儿们为什么要“相呴以湿，相濡以沫”？困在陆地上了呗！为什么被困在陆地上？泉水干了呗！由此可见，相濡以沫的前提，是“泉涸，鱼相与处于陆”。那么，泉水不干，鱼儿们永远生活在水中，岂不更好？
问： 这倒也是。
答： 所以我曾经说，我无比敬重见义勇为的人，但决不希望人人都成为这样的英雄。因为一旦有见义勇为，就同时意味着或者有灾难，或者有犯罪。这是第一点。
问： 第二呢？
答： 再请你想想，鱼儿们这样相互用湿气呼吸，相互用唾沫滋润，救得了对方吗？
问： 救不了。
答： 救得了自己吗？
问： 更救不了。
答： 既救不了别人，又救不了自己，又有多好呢？
问： 话不能这么说吧？你这样说，不觉得太势利、太功利了吗？没错，相呴以湿，相濡以沫，可能是既救不了对方，又救不了自己。但是，明明知道救不了，还要尽力去救，这样一种精神，难道不值得我们敬重吗？
答： 是很值得敬重。但在敬重之余，你难道不觉得心酸？请你想一想，困在陆地上的鱼，就算把所有的唾液都吐出来，又能有多少呢？我家屋檐下，曾经有一个鸟巢，里面有几只出生不久的小鸟。有一天，鸟爸爸和鸟妈妈出去觅食没有回来，天却突然变了，狂风大作，暴雨倾盆。那个鸟巢，真的是“风雨飘摇”。这几只没有抵御能力的小鸟，就只能紧紧地偎依在一起，相互遮蔽取暖，让人看了十分心酸。
问： 你救它们了吗？
答： 救不了。我们尝试过，发现只会坏事--或者会把鸟巢撞落，或者会把小鸟吓跑。那可是高空啊！
问： 只能眼睁睁地看着它们“叫天天不应，哭地地不灵”？
答： 是啊！那种无望、无助和无奈，过目不忘。
问： 但是，正因为小鸟们的紧紧偎依，或者鱼儿们的相濡以沫，可能于事无补，这才特别感人，甚至让人肃然起敬吧？