- 易中天上一章：费城风云 美国宪法的诞生及其启示
- 易中天下一章：读城记
答： 主张实践，又志向极大，这就形成了墨子独特的风格--不由分说，雷厉风行，说一不二。这种风格，对于思想家来说，倒是有利有弊。
问： 有什么利弊呢？
答： 弊端就是难免失之武断，甚至不讲道理。比如他说，天子肯定是最圣明的，不圣明就不会是天子，就未免有点蛮不讲理。又比如他说，主张兼，就会爱，主张别，就会恨，也未免有点走极端。但是，事物总是有两面性。思想家的这种武断、霸道、盛气凌人，有时候却又是他的魅力所在。墨子、孟子，都有这个特点。他们给人的感觉，是很“爷们”，很“汉子”。这当然有魅力。相反，尽管大家都认为，一个学者，一个思想家，应该客观、公允、严谨、不偏不倚，但如果严谨到谨小慎微，客观到没有立场，公允到变成老好人时，那就是“面瓜”了。面，是不会有吸引力的。面瓜的思想，也是不会有影响力的。所以我们只能说，作为思想家，墨子的这种风格有利有弊。
问： 问题在于他还是实践者？
答： 对，而且有组织。更糟糕的是，墨家学派还是一个有武装的“准军事组织”。从墨子开始，这个团体就有一个最高领袖，叫“巨子”。巨子具有双重身份，既是导师，又是首领，对自己的弟子有生杀予夺之权。巨子的学生叫“墨者”，也都忠心耿耿，训练有素。只要巨子一声令下，跳进火海里，走到刀山上，都不怕，叫“赴火蹈刀”。让他们去送死，脚后跟都不会转一下，迎着死亡就上去了，叫“死不旋踵”。照这架势，如果墨子让他们做“人肉炸弹”，估计拎着包就奔机场了。
问： 哎呀我的妈，黑社会，恐怖组织呀？
答： 墨子在世的时候倒不是，因为墨子本人心地善良道德高尚，又坚守“只防御不进攻”的底线，绝不滥杀无辜。但谁能保证以后不会？所以我说，墨子本人，是不可怕的。他的主张，却是可怕的。他的组织，也是可怕的。同时我们也要庆幸，幸亏墨子只是“民间思想家”，手上没有“公权力”，否则后果不堪设想。
问： 难怪你要说，建设“人间天堂”的结果，势必是“人间地狱”。如此说来，理想是只能存在心中，不能实施的？
答： 当然可以实施，也应该实施。不实施，理想岂不就变成空想了？但是，你不能强加于人，更不能强制推行。实际上，有理想的并非只有墨家。儒家、道家，甚至法家，也都有理想。只不过，法家有理想，却没有“理想主义”；儒家和道家有“理想主义”，但不“强制推行”。结果，他们反倒比墨家思想更能产生影响。
问： 如果单单作为理想来看待，墨子的思想是不是值得肯定呢？
答： 墨子追求的公平与正义，还有他主张的平等、互利和博爱，都永远值得肯定。这是墨子留下的宝贵的思想文化遗产。但必须补充一点--墨子的理想也不是完美无缺的。实际上，他的思想中缺少了极其重要的一个内容。
问： 什么内容？
答： 个人的权利与尊严。在墨子的整个思想体系中，没有个人的任何地位。这也是墨子最终从平等走向专制的原因之一。
问： 那么，先秦诸子中，有人讲这个吗？
答： 有啊，杨朱就是。
问： 就是和墨子齐名，也被孟子痛骂的杨朱吗？
答： 正是他。
第十、一毛不拔救天下
只有人人“一毛不拔”，世界才有救
问： 如果我没有记错的话，杨朱的主张，好像是“一毛不拔”吧？
答： 没错，这正是杨朱的观点，也正是他的“救市”主张。而且，在杨朱看来，只有人人“一毛不拔”，天下才能大治，也才叫大治。
问： 一毛不拔救天下？
答： 对！所以，作为儒家的反对派，墨子和杨朱，刚好一左一右。墨子是“左派”，杨朱是“右派”。墨子是为了“兴天下之利，除天下之害”，风里来雨里去，晴天一身汗，雨天一身泥，恨不得腿上的粗毛细毛都磨光了；杨朱，却是拔他一根毫毛，都不可以。
问： 一个是“一毛不留”，一个是“一毛不拔”？
答： 一个是“毫不利己”，一个是“毫不利人”。
问： 刚好相反？
答： 观点相反，命运相同。起先，都是大红大紫，风靡一时，名满天下。后来呢？又都一落千丈，灰不溜秋，几乎销声匿迹。只不过，杨朱比墨子更惨。他的生平事迹几无留痕，思想学说也仅剩只言片语，七零八落地散见于《孟子》、《庄子》、《韩非子》、《吕氏春秋》和《列子》，是真是假都不清楚。这简直就是“人间蒸发”，莫名其妙就失踪了。
问： 怎么会这样大起大落？
答： 也只能说明，墨子和杨朱的思想，必有深刻独到之处。唯其深刻独到，才会惊世骇俗，引起强烈反响。同样，唯其深刻独到，才很难被人理解或者接受，终至悄无声息。
问： 墨子和杨朱，有什么深刻独到之处？
答： 墨子的深刻独到之处，是提出了社会的公平与正义；杨朱的深刻独到之处，则是提出了个人的权利与尊严。这两条，都很了不起，也都很“超前”。这就不容易真正被人接受，也就只能轰动一时。只不过杨朱的思想，又更难被人理解一些。
问： 杨朱的思想，怎么又更难被人理解呢？
答： 因为墨子的思想比较容易引起积极的反应。毫不利己，大公无私，怎么理解都是正面的。杨朱的话就太难听。什么“拔一毛而利天下不为也”，什么“不以天下大利易其胫一毛”。为了整个天下，只在小腿上拔一根毫毛，都不肯干，这不是太自私了吗？
问： 难道不是吗？
答： 不是，至少杨朱不是这个意思。实际上，杨朱的思想是被曲解了，杨朱本人也被妖魔化了。你想啊，事情如果就这么简单，杨朱的思想能风靡天下吗？
问： 那好，你说杨朱的思想到底是怎么回事？
答： 这就要弄清楚杨朱为什么主张“一毛不拔”。其实，这个问题，杨朱和他的学生孟孙阳，曾经跟墨子的学生禽滑厘讨论过。不过，话要讲清楚，杨朱没有留下着作。现在能够看到的杨朱言论，主要集中在《列子》一书的《 杨朱》篇，这次讨论的记录也是。
问： 这有什么问题吗？
答： 学术界不少人认为《列子》是“伪书”，当然也有人认为是真的。其实就算是“真书”，那也不是《杨子》。我们不能保证《列子》中的“杨朱”，就是历史上那个杨朱。
问： 我看你是严谨过头了。就算这些话不是战国初年那个杨朱说的，也总是某个人说的吧？只要他说得有道理，管他到底是谁呢？再说了，即便《列子》是“伪书”，既然能名之曰“杨朱”，总多少有点影儿吧？只要“一毛不拔”的意思是一样的，又有什么关系呢？
答： 我同意你的说法。
问： 那么请问，禽滑厘怎么和杨朱、孟孙阳讨论？
答： 禽滑厘问杨朱，拔先生一根毫毛，来拯救天下世道（去子体之一毛以济一世），先生愿意吗？杨朱说，世道可不是一根毫毛就能够拯救的（世固非一毛之所济）。禽子说，如果可以，愿意吗（假济，为之乎）？
问： 杨朱怎么说？
答： 杨朱不理睬他。
问： 禽滑厘怎么办？
答： 也只好退了出来。出门以后，禽滑厘就把这事告诉了杨朱的学生孟孙阳。孟孙阳说，你们是不懂先生的用心啊（子不达夫子之心）！还是让我来替先生说吧！请问，如果有人提出，痛打你一顿，给你一万块钱，你干吗？禽滑厘说，干！孟孙阳又问，砍断你一条腿，给你一个国家，干吗？
问： 禽滑厘怎么说？
答： 禽滑厘不说话。于是孟孙阳说，的确，与肌肤相比，毫毛是微不足道的；与肢体相比，肌肤又是微不足道的。这个道理，谁都明白。但是，没有毫毛，就没有肌肤；没有肌肤，就没有肢体。一根毫毛固然只是身体中的万分之一，但是，难道因为它小，就可以不当回事吗（奈何轻之乎）？
问： 孟孙阳这话能代表杨朱吗？
答： 我认为能够代表，而且意义深刻。
杨朱的主张，是中国历史上第一份《人权宣言》
问： 孟孙阳的话，有什么意义呢？
答： 有三个意义。第一，口子不能乱开。请你想想，孟孙阳问禽滑厘，拿一条腿换一个国家行不行，禽滑厘为什么不回答？
问： 因为他很清楚，下面的问题，就是砍掉你的脑袋给你整个天下，干不干？
答： 对！所以禽滑厘不说话。那好，脑袋不能砍，腿就能剁吗？不能。腿不能剁，肉就能挖吗？不能。肉不能挖，皮就能撕吗？也不能。皮不能撕，毛就能拔吗？
问： 照理说，也不能。
答： 正是。你今天可以拔一根毛，明天就能撕一片皮；今天可以挖一块肉，明天就能剁一条腿；今天可以伤害身体，明天就能杀人或者自杀。千里之堤，溃于蚁穴；口子一开，不可收拾。所以，为了保住脑袋，就必须“一毛不拔”。
问： 有道理！第二个意义呢？
答： 第二，局部不可小看。没错，整体利益确实大于局部利益。所以就连孟孙阳，也说“一毛微于肌肤，肌肤微于一节，省矣”。但这决不意味着局部利益就不是利益，就可以不当回事，随便牺牲。
问： 为什么？
答： 因为整体不过局部之和。你不把局部利益当回事，今天牺牲一个，明天牺牲一个，最后整体利益也没有了。不要说什么“大河不满小河干”，实际上是长江、黄河都由涓涓细流汇集而成。所有的泉水、溪流、小河都干了，长江、黄河还有水吗？
问： 没有。这么说，正确的说法，应该是“小河不满大河干”？
答： 对。不过，事情还有另一面，那就是“锅里没有碗里也没有”。这话也是对的。但是，这决不意味着要大家把“碗里的”都倒回“锅里”。倒回去，又有什么意义呢？要知道，“锅里有”的目的，就是为了让大家“碗里有”呀！
问： 所以，局部利益还是很重要？
答： 个人利益也很重要。所有的局部利益都牺牲了，还有整体利益吗？所有的个人利益都牺牲了，还有国家利益吗？没错，个人之于天下，或许有如毫毛之于肢体；正如局部之于整体，有如四肢之于全身。而且，在当时的情况下，绝大多数普普通通的个人，也许都只能称之为“小民”。但是，难道因为是“个人”，就不是人吗？难道因为他们小，就可以不当回事吗？小民也是人，小民的生命也是生命。只要是生命，就要尊重，就要珍惜，哪怕他轻如毫毛。因此，谁要把我们这些小民当做毫毛，随随便便就拔了，对不起，不干！