按：户部堂官别称“司农”。其时户部汉尚书、左右侍郎为杜立德、郝惟讷、朱之弼，籍隶宝坻、霸州、大兴，虽皆北人，而与冯铨、刘正宗辈大异其趣。杜立德治狱平恕，辛酉科场案，南士多赖其保全；郝惟讷持大体，论事务求平允；朱之弼内行修笃，凡所献替，皆主于爱民。度支三长官皆不以朱国治的苛扰为然，准备驳斥，哪知吴中在朝的大老都已“认罪”，户部再议宽免，岂非“倒行逆施”孟心史说他曾见过当时江流的一通函札，称金之俊为“三吴大罪人”稽诸史实，金之俊当时确为三吴所共弃。
略晓明清之际史事者，都知道有“十从十不从”之说，或谓之为“十不降”。就现代的观点来看，金之俊所献之策，确为“统战”的高招，譬如衣冠之制，男子必须薙发留辫，不得如明朝之戴网巾；而女子不必如旗下之天足、着旗袍。男子生则如清朝之制，死则可用明朝衣饰入殓，终清皆然。此即所谓“男从女不从”、“生从死不从”。在男性中心社会中，女可“不从”并不表示赋予女性以反抗的自由；“死不从”则是骗人的话，但确实发生了骗的作用。世有如鲁迅之所谓“阿Q”者，金之俊可说是代表人物。
第四章 世祖(25)
金之俊其时将近七十，在此以前，一直告病，而终始蒙优诏慰留。至康熙元年秋，亦即王惟夏旅途中愁不成寐时，金之俊以内不自安，终于以原官致仕。而时人诗文中，绝不提此人，殆与三吴名流不通吊问。如此衣锦还乡，不还也罢。金之俊的乡居生活，不但寂寞，而且颇受骚扰，经常有人在他家大门上贴“大字报”骂他。金之俊不堪其扰，诉之于江南江西总督郎廷佐。郎自“江上之役”转危为安后，一直坐镇两江，为督抚中的第一流，结果受了金之俊的累。蒋氏《东华录》康熙八年正月第一条记载：
书正月丁未：先是大学士金之俊予告在籍，获有诋毁伊之匿名帖，呈送江南江西总督郎廷佐；后又获施君礼所投首词，称前项谤帖乃施商雨等所作，亦行呈送郎廷佐，即行提人犯究审，随以谤帖首词始末入告。得旨：“匿名乃奸恶之徒，造写陷害平人，如见其投掷，拿获理应照律从重治罪。今施君礼称，为施商雨所作，乃不自行持首，将帖掷于金之俊门首，事属可疑。若因此匿名帖察拿究问，则必致株连无辜；且律载：收审匿名帖者，将审问之人治罪。于商雨等俱不必察拿究问。金之俊系大臣，将匿名帖送总督究审；郎廷佐系总督，将匿名帖收受察拿，生事不合。着议处”至是，吏部以金之俊、郎廷佐并应罚俸议上，得旨：金之俊着革去宫保衔；郎廷佐于病痊起用日，降四级调用。
越一年，金之俊下世，年七十八，谥文通。清朝文臣谥文通者只两人，皆为贰臣，即金之俊与王永吉。金、王人品差不多，但金之俊身后寂寞异常，当时江南名流诗文，无有及此人者，因此，后世《疑年录》之类的参考书多无金之俊之名，如笔者案头中华版《古今人名辞典》及商务版姜亮夫辑《历代名人年里碑传总表》即是。尤可怪者，姜亮夫于其书序例中言，曾得吴江金松客之助；金既为吴江人，则纵非金之俊族裔，亦必无不知金之俊之理，知而不录，则为有意摒弃，殆亦“我到君前愧姓秦”之意
于此可见，人之传名，流芳固难，遗臭亦不易。忝持野史之笔，岂可不为读者一索其真相？邓文如《清诗纪事初编》谓金之俊有《金文通公集》二十卷，顺治中先刻《外集》，续刻《息斋集》，身后都为此集，而尽削前明所作；又谓其“本不能文，而自命欧、曾”，“诗则仅具腔拍而已”。其才如此，其品则邓书别有征引：
苏瀜《惕斋见闻录》称之俊归吴，营太傅第，后街曰“后乐”，前巷曰“承恩”。吴人夜榜其门曰：“后乐街前长乐老；承恩坊里负恩人。”又曰：“仕明仕闯仕清，三朝‘之俊’杰；纵子纵孙纵仆，一代‘岂凡’人。”又曰：“一二三四五六七亡八；孝弟忠信礼义廉无耻。”妻颇贤，别居不受新诰，曰“我自有诰封”。侄某尝责之俊监斩二王。本传称之俊卒前一年，以送究匿名帖事削太傅衔。是乡评物论，皆不与之。
上引之文，标点为笔者所加。第一联则金之俊以范仲淹自命，而吴人以冯道相拟。第二联嵌金之名字，之俊字岂凡。第三联疑原作录叙有误，应作“一二三四五六七；孝弟忠信礼义廉”，上联隐“忘八”，下联隐“无耻”。
至所谓“监斩两王”，一为明太子慈烺，《东华录》载：
顺治元年十二月辛巳(十五日，有刘姓者，自称明崇祯太子，内监杨玉为易服，送至故明周后父周奎家。时崇祯帝公主亦在奎所，相见掩面泣。奎跪献酒食。既而疑其伪，具奏以闻。随令内院传故明贵妃袁氏及东宫官属、内监等辨识，皆不识。问以宫中旧事，亦不能对。袁氏等皆以为伪，唯花园内监常进节、指挥李时荫等执以为真。吏部侍郎沈惟炳、御史赵开心、给事中朱徽等各言事关重大，宜加详慎。因下法司复勘，得假冒状。杨玉、李时荫等十五人皆弃市。以开心奏中有“太子若存，明朝之幸”一语，亦论死，因系言官，免罪，罚俸三个月。仍令内院传谕内外，有以真太子来告者，太子必加恩养，其来告之人亦给优赏。
按：周奎叔侄所献者，实为真太子，孟心史考证此案极确。清朝自以为得天下极正，应吴三桂之请入关，逐李自成，乃为明朝复仇。既然如此，则有明朝太子出现，纵不能拱手让还天下，亦当恩养，所以非指为伪，不能诛戮。后四十年，康熙获崇祯皇四子永王慈灿，亦如法炮制，指真为伪，以成其杀。至于另一王，则为李自成自山西俘来的晋王。
金之俊在明朝官至兵部右侍郎，降清后“仍原官”，至顺治二年六月调为吏右。监斩向归刑部右侍郎，而其时刑部两汉侍郎为孟乔芳、金和玉，不知何以由金之俊监斩如系临时指派的差使，则非己之职，本可疏辞；倘为自告奋勇，那就更不可恕了宜乎为其侄所责。
顷得读者陈君来书，询以对郑成功如何再评价，以及顾亭林及钱牧斋对“江上之役”的看法，嘱为一谈，敢不如命。按：“江上之役”为延明祚的唯一良机，无奈郑成功将略甚疏，以致一夕生变，竟成“异闻”。两年以后，世祖新丧此又一良机，而郑成功必欲取台，张苍水固谏不听。半年以后，新朝脚步已稳，于是发生一连串的悲剧：
一、清朝用郑成功叛将黄梧之议，一方面五省迁界，坚壁清野，为暂守之计；一方面杀郑芝龙，表示与郑成功决绝，亦即表示已不以郑成功为患。
二、由于东南无忧，乃得集中全力解决永历。吴三桂亦不复有所瞻顾，以重金购缅人为内应，于是年十二月初，俘获永历。是则杀永历者，虽由吴三桂直接下手，等于郑成功间接促成。
三、郑经本为逆子，当顺治十八年夏秋间，郑成功与荷人僵持时，已有“子弄父兵”的谣传；及至康熙元年，乃有通乳媪生子的丑闻。而“父死、君亡、子乱”之外，复有“将拒”的情事，而此皆由郑成功自取。民国十六年顾颉刚在杭州得一旧钞本，为崇祯十三年进士、鄞县林时对所撰的《荷锸丛谈》，叙郑成功死状云：“子经，乳名锦舍，拥兵与父抗，成功骤发癫狂。癸卯(高阳按：应为壬寅五月，咬尽手指死。”此必郑成功命黄昱至厦门，监杀郑经及其母董氏，郑经拥兵相抗，予郑成功极深的刺激而发癫狂。所谓“将拒”，殆指部将不奉己命，而为其子所用。
因此，郑成功的再评价，固绝不能抹杀其开台之功，但论“反清复明”的志节，则颇有疑问。至其将略之疏，只看黄梧、施琅不能为其所用，张苍水、甘辉之言亦不见听，可知其余。
至于顾亭林、钱牧斋对“江上之役”的看法，不妨并叙。兹先谈钱牧斋的《投笔集》，前后“秋兴”一百零八首，首八律题作“金陵秋兴八首次草堂韵”，下注：“乙亥七月初一日，正郑成功初下京口、张苍水直逼金陵之际。”
兹录其第一首及第八首如下：
龙虎新军旧羽林，八公草木气森森。
楼船荡日三江涌，石马嘶风九域阴。
扫穴金陵还地肺，埋胡紫塞慰天心。
长干女唱平辽曲，万户秋声息捣湛。(其一
金刀复汉事逶迤，黄鹄俄传反复陂。
武库再归三尺剑，孝陵重长万年枝。
天轮只傍丹心转，日驾全凭只手移。
孝子忠臣看异代，杜陵诗史汗青垂。(其八
第八首自注：“少陵诗：周宣汉武今王是，孝子忠臣异代看。”以结句言，固以少陵自命，如郑成功果然成功，则中兴鼓吹，尚有无数气象堂皇的佳作。无奈“后秋兴八首”便是一片惋叹之词了。
第四章 世祖(26)
这“八首”题下小注：“八月初二日闻警作。”按：清军于七月廿三日由梁化凤出仪凤、钟阜两门，洞穿民居为通路，以轻骑袭郑军前营，郑成功仓皇撤退，“质明，军灶未就，虏倾城出战，军无斗志，竟大败”。距得镇江，适为匝月；三、四日间即已扬帆而去。张苍水于七月廿九日得报，而常熟于八月初二闻警。诗云：
王师横海阵如林，士马奔驰甲仗森。
戒备偶然疏壁下，偏师何竟溃城阴
凭将按剑申军令，更插刀儆士心。
野老更阑愁不寐，误听刁斗作秋砧。(其一
羽檄横飞建旆斜，便应一战决戎华。
弋船迅比追风骠，戎垒高于贯月槎。
编户争传归汉籍，死声早已入胡笳。
江天夜报南沙火，簇簇银灯满盏花。(其二
龙河汉帜散沉晖，万岁楼边候火微。
卷地楼船横海去，射天鸣镝夹江飞。
挥戈不分旄头在，反旆其如马首违。
啮指奔逃看靺褐，重收魂魄饱甘肥。(其三
“刀”即靴刀，谓大将临阵，插刀于靴，败则自杀，期免被俘受辱。第一首谓郑成功有不胜则死的决心，而戒备偶疏，偏师竟溃，恕词之中，有责备之意。
第二首两联，盛道军力之强，旁观者皆以为必胜无疑，岂意倏忽之间，汉帜竟共沉晖俱散
第三首写郑成功之败，颇为含蓄。“龙河”即“护龙河”，在上元县西，首句言金陵兵溃；京口有“万岁楼”，故次句指镇江不守，但“候火虽微，可以燎野”，希望未绝；三句谓郑军入海；四句写清军反攻，“鸣镝”者匈奴冒顿所创，“射天”七字，刻画清军气锐，精警异常。五句“分”读仄声，作名分之分字解；“旄头”即二十八星中的昴，为胡星。“挥戈不分旄头在”，谓虽用武，不料胡星不灭；六句言将士不用命；七、八写清军因祸得福。
四、五两首，可答读者之问。第四首是：
由来国手算全棋，数子抛残未足悲。
小挫我当严警候，骤骄彼是灭亡时。
中心莫为斜飞动，坚壁休论后起迟。
换步移形须着眼，棋于误后转堪思。
此首纯为慰勉郑成功，语气吻合师徒关系。慰以卷土重来，犹未为晚；勉以记取教训稳扎稳打。起句以棋局为喻，结句仍归之于论棋。“着眼”即所谓“做眼”，既得之地，先须求活，再求进展。当时如能先取崇明，确保归路不断，则镇江可守，事当别论，此即“棋于误后转堪思”之意。第五首云：
两戒关河万里山，京江天堑屹中间。
金陵要定南朝鼎，铁瓮须争北顾关。
应以缕丸临峻坂，肯将传舍抵孱颜？
荷锄父老双含泪，愁见横江虎旅班。
八首之中以此一首透露最多。全诗分两解，前解论战略，后解论战术。唐贞观中，李淳风撰《法象志》，以为天下山河之象，存乎“两戒”，大致以黄河为中线，北为“北戒”，限戎狄；南为“南戒”，限蛮夷。“两戒关河万里山”下接“京江天堑屹中间”，可知着眼于南戒的长江，而尤重京江。“北顾”即北固；“铁瓮”为润州的别称，润州即镇江。三、四言能守北固、保润州，则长江天堑，北军何由而渡，南朝可以定鼎金陵。当时恢复的计划是打算与清军划江而治，为由顾亭林所指导而订定的大计。《亭林诗集》中，数数言及，早在弘光即位时，《感事》四律中，即有“自昔南朝地，常称北府雄”之句，萌始创建另一个东晋的构想。至顺治五年，此一构想成熟，有诗为证：
异时京口国东门，地接留都左辅尊。
囊括苏松储陆海，襟提闽浙壮屏藩。
漕穿水道秦隋迹，垒压江干晋宋屯。
一上金山览形胜，南方亦是小中原。
这首七律的题目，就叫“京口”。京口在南京之东，“异时京口国东门”，即以“金陵要定南朝鼎”之故。又顺治六年《春半》诗：“晚世得先主，只作三分事，干戈方日寻，天时自当至。”亦为欲图偏安之一证。而亭林则以武侯自命，如顺治七年春，《重至京口》：
云阳至京口，水似已川萦。
逶迤见北山，乃是润州城。
城北江南旧军垒，当年戍卒曾屯此。
西上青天是帝京，天边泪作长江水。
江水绕城回，山云傍驿开。
遥看白羽扇，知是顾生来。
此外，诗中仰慕诸葛，而思步武之句，不一而足。至于浙东义师，数至金焦，则不独为顾亭林力赞之谋，且亦曾实际参加行动，悼亡诗“北府曾缝战士衣，酒浆宾从各无违”，可知顾家曾为海上义师的“粮台”。顺治十一年春，张名振、张苍水大举入长江，在金山遥祭孝陵，其后以“上游师未至”，无功而返。顾亭林有《金山》长歌一首，为研究他的战略思想最重要的根据。诗云：
东风吹江水，一夕向西流。
金山忽动摇，塔铃语不休。
水军一十万，虎啸临润州。
巨舰作大营，飞舻为前茅。
黄旗亘长江，战鼓出中洲。
举火蒜山旁，鸣角东龙湫。
故侯褒鄂姿，手运丈八矛。
登高瞩山陵，赋诗令人愁。
沉吟横槊余，天际旌旆浮。
忽闻黄屋来，先声动燕幽。
阖庐用伍胥，鄢郢不足收。
祖生奋击楫，肯效南冠囚
愿言告同志，努力莫淹留。
第四章 世祖(27)
此诗至“赋诗令人愁”止，全为写实。“塔铃”典出《晋书佛图澄传》，佛图澄是印度人，但非和尚，而为道士，神通广大，据说塔铃作声，乃是胡语，预言军事吉凶，而只有佛图澄能通其语，石勒常倚之以明胜败。“金山忽动摇，塔铃语不休”，见得情势严重，领起“水军一十万”，弥见声威之壮。“蒜山”连接北固，相传武侯与周瑜曾于此谋拒曹操，故一名算山；“龙湫”则在东面的九灵山中。此言水军一到，东西有义师响应。
“故侯”指定西侯张名振；“赋诗令人愁”下接“沉吟横槊余”，则知仍用曹孟德横槊赋诗之典，所谓“绕树三匝，无枝可依”，以期约之师不至，进退失据，故尔生愁。
此下则为顾亭林对此役的检讨及谋划，“天际旌旆浮，忽闻黄屋来，先声动燕幽”三句，为模拟之词。“黄屋”即“黄幄”，天子的行帐，意谓此时若能奉永历或监国的鲁王亲临前线，则将震动北朝；而金陵一下，初步可望为东晋偏安之局。
“伍胥”指郑成功。其时郑芝龙已为清朝掌握；成功生母称为“翁氏”者，则于清军初入闽南时，因恐被俘受辱而自杀。在顾亭林看，郑成功于清朝，有囚父死母之仇，故拟之为伍子胥。“鄢郢不足收”亦非漫征伍员助吴平楚之典；“鄢郢”即荆州一带，居长江上游，东晋之能站住脚，由于荆州未失；当时的计划，南朝定鼎，首须经营上游，此可从施琅的议论中获知端倪。
据李光地记述，曾与施琅谈“江上之役”，施琅的看法，即应以优势水军上掠荆襄，确保下游。至于“应以缕丸临峻坂，肯将传舍抵孱颜”是论战术，亦正切中郑成功之病。兵贵神速，应如丸之走坂，乘势急下。郑成功得镇江后，若由陆路直趋金陵一百七八十里路，至多四日可达，先声夺人，足令守军胆寒；岂意仍循水道，逆流上行，走了十天才到，此真是“肯将传舍抵孱颜”了。
“孱颜”即巉岩，山高峻不齐貌。东坡诗：“我行无迟速，摄衣步孱颜。”从容游山，可行则行，当止则宿于传舍，行军岂可如此故以“肯将”设为疑问的语气。结尾两句“荷锄父老双含泪，愁见横江虎旅班”，“荷锄”二字有两义：郑师遁走在七月下旬，炎威未杀，而父老犹荷锄田间，可知江南民生疾苦，此为一义；荷锄犹揭竿，父老荷锄，准备起义响应，不意“虎旅”已“班”，其悲可知，此为又一义。衡情度理，以后一义为是。
《后秋兴之十》八首，为世祖崩后所作，题下自注：“辛丑二月初四日，夜宴述古堂，酒罢而作。”按：其时哀诏已到江南，国有大丧，罢宴止乐，而钱毫不理会，且特作此注，幸灾乐祸之心，溢于言表，因此乾隆于贰臣之中，对钱谦益格外痛恨，曾有题牧斋《有学集》诗云：“平生谈节义，两姓事君王，进退都无据，文章哪有光真堪覆酒瓮，屡见咏香囊。末路逃禅去，原为孟八郎。”以此诗笔题《有学集》倒确是为钱牧斋的诗文增光了。
此八首诗极有意味，后四首尤妙。其第五首云：
云台高筑点苍山，异姓勋名李郭间。
整束交南新象马，恢张辽左旧河关。
蓬蒿茇舍趋行在，布帛衣冠仰帝颜。
郑璧许田须努力，莫令他日后周班。
此诗深可推敲。就表面看，为鼓励西南永历朝将帅乘机而起，努力恢复；但暗中有劝吴三桂举义之意。吴三桂于三吴自有渊源，钱牧斋欲致意于吴三桂，有两条途径：一是经由柳如是、陈圆圆转达；二是经由吴三桂的女婿王永宁媒介。按：苏州拙政园，入清后为陈之遴所有，陈之遴败，吴三桂购此园以赠其婿王永宁，正为此时之事。
“茇”读为沛；“茇舍”，即行军郊野，借长林丰草露宿之意，《周礼》郑注所谓“军有草止之法”，即指此。“蓬蒿茇舍趋行在”，似为劝吴三桂潜行朝帝；末两句绾合《左传》“郑伯请释泰山之祀，以祀周公”、“以璧假许田为周公祊”，及“齐人饩诸侯，使鲁次之，鲁以周班后郑”两故事，大致是敦促西南方面应如郑伯之拥戴周室，努力使“朱三太子”正位，否则一旦恢复，论功行赏，爵位就会落在后面。鲁指鲁王；鲁王既然监国，又近在东南，则一旦“定鼎南朝”，自必主政而握赏罚之权，犹《左传》中所谓“使鲁次之”。语意双关而幽深，一代文宗，询为不愧。
第六首云：
辫发胡姬学裹头，朝歌夜猎不知秋。
可怜青冢孤魂恨，也是幽兰一烬愁。
衔尾北来真似鼠，梳翎东去不如鸥。
而今好击中流楫，已有先声达豫州。
首两句言世祖好游猎，而妃嫔相从。颔联上句正指董小宛；下句“幽兰”，据钱遵王注，引宇文懋昭《大金国志》：“义宗传位丞麟之后，即闭阁自缢，遗言奉御绛山，使焚之。其自缢之处曰‘幽兰轩’，火方炽……绛山留，掇其余烬，以敝裘瘗于汝水之旁。”按：金义宗即金哀宗；蒙古兵入汴京，哀宗走蔡州，河南汝宁府，以府治为行宫，筑轩其中，即幽兰轩，亦称幽兰客。拟世祖为金哀宗，其事不侔，聊且快意而已。但“幽兰”与“青冢”相对，别有意趣；此言小宛虽埋恨地下，但亦不免为世祖之崩而伤心。
项联上句用《新唐书李密传》“密将败，屯营，群鼠相衔尾，西北度洛”的典故；下句不典，东坡诗“病鹤不梳翎”，易“鹤”为“鸥”，纯为迁就原韵之故。“东去”谓清军败逃出关，然而此亦不过钱牧斋意中的“先声”而已。
第七首云：
旄头摧灭岂人功太白新占应月中。
扫荡沉灰元夕火，吹残朔气早春风。
揭空铙鼓催花白，搅海鱼龙避酒红。
从此撑犁辞别号，也应飞盏贺天翁。
“旄头”之解已见前，言世祖之崩由于“天诛”。次句典出《酉阳杂俎》：“禄山反，李白制《胡无人》，言太白入月敌可催，及禄山反，太白蚀月。”顺治十八年三月十五月食，此在前一年颁朔时即已推知，因用作世祖将死的占验。颔联上下句皆言世祖崩于元宵之夜、立春之后(按：是年阴历正月初七，为阳历二月五日，正当立春。
项联上句，“铙鼓”本为军鼓之一，此处借用击鼓催花之鼓；“揭”训举，“揭空”谓高举，高举铙鼓催发之花，非红而白，乃描写服丧。按：此八首中第二首结句“而今建女无颜色，夺尽燕支插柰花”，兼用乐府《匈奴歌》：“失我燕支山，令我妇女无颜色”；及《晋书成慕杜后传》：“三吴女子相与簪白花，望之如素柰，传言天公织女死，为之着服，至是后崩。”两典。“建女”为建州女子之简称，言世祖之崩正为收复失土的良机。此首中的“催花白”，重申其意。
第四章 世祖(29)
其第四首为郑成功而作，诗云：
自古英雄耻败棋，靴刀引决更何悲
君臣鳌背仍同国，生死龙胡肯后时。
事去终嗟浮海误，身亡犹叹渡河迟。
关张无命今犹昔，筹笔空烦异代思
首联言郑成功之死，啮指而亡，无异自尽，故谓“靴刀引决”。颔联据钱遵王注：“陶九成《草莽私乘》：方凤挽陆君实诗：‘祚微方拥幼，势极尚扶颠，鳌背舟中国，龙胡水底天。巩存周已晚，蜀尽汉无年，独有丹心皎，长依海日悬。’”按：陆君实即陆秀夫；此言永历与郑成功先后皆亡。项联“事去终嗟浮海误”，此无定论，足征张苍水卓识。以下用宗泽及关张典，未免溢美。
《后秋兴》另有八首，为柳如是劳军定西侯张名振所部而作：
负戴相携守故林，翻经问织意萧森。
疏疏竹叶晴窗雨，落落梧桐小院阴。
白露园林中夜泪，青灯梵呗六时心。
怜君应是齐梁女，乐府偏能赋藁砧。(其一
丹黄狼藉鬓丝斜，廿载间关历岁华。
取次铁围同穴道，几曾银浦共仙槎。
吹残别鹤三声角，迸散栖乌半夜笳。
错记穷秋是春尽，漫天离恨搅杨花。(其二
北斗垣墙暗赤晖，谁占朱鸟一星微？
破除服珥装罗汉，灭损齑盐饷佽飞。
娘子绣旗营垒倒，将军铁矟鼓音违。
须眉男子皆臣子，秦越何人视瘠肥。(其三
闺阁心悬海宇棋，每于方罫系欢悲。
乍传南国长驰日，正是西窗对局时。
漏点稀忧兵势老，灯花落笑子声迟。
还期共覆金山谱，桴鼓亲提慰我思。(其四
水击风抟山外山，前期语尽一杯间。
五更噩梦飞金镜，千叠愁心锁玉关。
人以苍蝇污白璧，天将市虎试朱颜。
衣朱曳绮留都女，羞杀当年翟茀班。(其五
归心共折大刀头，别泪阑干誓九秋。
皮骨久判犹贳死，容颜减尽但余愁。
摩天肯悔双黄鹄，贴水翻输两白鸥。
更有闲情搅肠肚，为余轮指算神州。(其六
此行期奏济河功，架海梯山抵掌中。
自许挥戈回晚日，相将把酒贺春风。
墙头梅蕊疏窗白，瓮面葡萄玉盏红。
一割忍忘归隐约，少阳原是钓鱼翁。(其七
临分执手语逶迤，白水旌心视此陂。
一别正思红豆子，双栖终向碧梧枝。
盘周四角言难罄，局定中心誓不移。
趣觐两宫应慰劳，纱灯影里泪先垂。(其八
柳如是曾赴定海犒劳定西侯张名振所部义师，顺便渡莲花洋进香普陀，为罗汉装金，此八首七律为牧斋送别之作。张名振殁后，义师为张苍水所接统，无论士气、训练，皆较郑成功所部为优，所惜军实不足。郑成功倘真为英雄，倾心与张苍水合作，则与清朝划江，乃至划河而治，绝非不可能之事。无奈郑成功为“竖子”；自思明入海，其人即不足为重，而张苍水虽僻处孤岛，二、三门弟子以外，只养了两头小猿，充瞭望警报之任，但一身系朱明的存亡，故以张苍水之死为明亡之年，其时为康熙三年甲辰。我谈康熙，亦即由这年开始。
后记
《清朝的皇帝》谈到德宗、慈禧先后崩逝，即告结束，未谈宣统的原因是：第一宣统三年之中，溥仪本人无可谈。谈他是另一话题。详近略远，史家通则，拙作虽是闲谈，亦期不悖史例，但那一来，就会大谈民初人物，甚至还要谈日本人与英国人(庄士敦，跑野马会跑得漫无边际，不如就此打住。其次，清朝至光绪三十三年丁未政变，庆王、袁世凯与端方等相勾结，排去瞿鸿禨、岑春煊时，爱新觉罗皇朝可说已不可救药。宣统三年不过此一皇朝的“弥留”状态，无可谈，亦不必谈了。
谈完了事实，少不得还要发点议论，犹如纪传以后的论赞。兹请先一论清朝亡国的原因，也就是解释何以丁未政变可以看出清朝已无可救药。
这就要先谈一谈我自己摸索出来的研究历史的两个关键性的问题，一个是，历史的重心在民生，亦就是历史的重心在经济；而经济的重心在交通，这交通是广义的，包括水利在内。凡有舟楫之利，易求灌溉之益，苟获驰驿之便，何难平准之济任何时代的交通水利都能充分反映经济情况，同时亦可看出军事态势的强弱、社会风俗的变迁。
另一个关键是，了解政治上的中心势力，看支配政治的是知识分子、贵族、外戚、宦官，还是藩镇。大致知识分子掌权，常为升平盛世；藩镇跋扈，则每成割据的局面，地方有幸有不幸；贵族干政，应视所结合的势力为何，结合知识分子，便有清明之象，结合外戚或宦官，必致宫廷多故；最坏的是以阉人而操国柄，为苍生之大不幸。
以清朝而言，创业时期自太祖至世祖，大致皆为贵族结合知识分子操持国事。至康熙朝则充分尊重知识分子，且无中外满汉之畛域，故能成其媲美文景之治。雍正、乾隆、嘉庆亦然，但以在上者好尚、能力之不同，因而知识分子所能发生的作用亦有差异。
有清国势之衰，肇端于乾隆末年，渐显于嘉庆中期，而大著于道光一朝。嘉庆仁厚有余，才智不足，以致雍乾两朝久受抑制的贵族渐有干政的倾向。此种倾向至道光朝益见明显，而致命伤则以宣宗资质愚下，近似崇祯，乃发生假知识分子与才足以济其恶的小人相结，排斥正统知识分子的现象。
所谓假知识分子即假道学，此辈历朝皆有，但康熙则敬远之，雍正则驱使之，乾隆则狎侮之，至嘉庆朝虽渐见尊重，而不若道光之信任曹振镛至其人既殁而犹不悟。但道光一朝，真正知识分子在政治上虽不甚得意，犹幸假知识分子只能“衡文唯遵功令，不取淹博才华之士”，而不能限制“淹博才华之士”著书讲学，于是至咸丰一朝，人才蔚起。而自文宗以下，政治上对立的派系，不论恭王还是肃顺，皆知重用知识分子，故能戡平大乱，成短暂的同光中兴之治。
至光绪甲申，恭王以次全班出枢，朝局陡变，此后的政治情势渐趋复杂。就整个爱新觉罗而言，光绪甲申以前，支配政治者，不外八旗及知识分子两大中心势力的排宕结合，以知识分子为主，结合八旗势力，为最理想的政治形态；其次以八旗为主，而知识分子尚有相当发言地位，即如道光末年之危，亦尚能挽救。
及至光绪甲申，政治领导阶层的架构，逐渐发生了基本上的变化，此即八旗势力转化为贵族、外戚两种势力。假知识分子，亦即徐桐、崇绮一派，昧于外势，实际上可说无知无识的顽固守旧派，为慈禧所扶植，以钳制真正知识分子；而李鸿章渐有藩镇模样；李莲英勾结内务府揽权，则宦寺介入政事。
此种种恶势力集结于一女主之下，国事遂不可问。犹幸真正知识分子尚能柄政，故虽国脉如丝，尚存一线之望。迨瞿鸿禨罢归，一线之望亦已斩绝，当时的政治领导阶层的架构是：
一、外戚：军机大臣醇王载澧，度支部尚书载泽(此两人虽为贵族，但以外戚身份始得进用。载澧为慈禧姨表侄；载泽为慈禧内侄婿，亦即德宗的连襟。
二、贵族：外务部总理大臣庆王奕劻，民政部尚书善耆，农工商部尚书溥庭。
三、藩镇：军机大臣袁世凯。
四、宦寺：军机大臣内务府大臣世续(内务府大臣应视之为宦寺系统。
至于张之洞、鹿传霖之在军机，不过聊备一格而已，不能与瞿鸿禨相提并论。如瞿鸿禨仍旧在位，则奕劻必去，袁世凯不得入枢，载泽亦无掌度支的机会，爱新觉罗皇朝之亡，必不致如是之速。
张之洞是汉人知识分子中，效忠爱新觉罗皇朝最后一人。他亦早看出来清祚将移，而以亡国孤臣自命，曾赋诗云：
南人不相宋家传，自诩津桥警杜鹃。
辛苦李虞文陆辈，追随落日到虞渊。
此诗当作于庚子乱后，“南人不相”指翁同龢；次句用天津桥闻杜鹃故事，谓早知用翁同龢，天下将大乱。“李虞文陆”指李纲、虞允文、天祥、陆秀夫；“虞渊”乃日没之处。张之洞以李虞文陆自况，有明知其不可为而为之意；而“生为大清之臣，死作大清之鬼”的忠贞似乎亦情见乎词。但最后竟成了“自作多情”；病亟时有《读白乐天“以心感人人心归”乐府句》诗云：
诚感人心心乃归，君臣末世自乖离。
岂知人感天方感，泪洒香山讽喻诗。
张秉铎作《张之洞评传》，引此传并加按语云：
宣统元年，监国将以洵贝勒办海军，涛贝勒管理军咨，时之洞已入军机，兼管学部，见监国如此，乃面诤曰：“此国家重政，应于通国督抚大员中，选知兵者任其事。洵、涛年幼无识，何可以机要为儿戏”监国不听，之洞力争之，监国顿足色然曰：“无关汝事”之洞感愤成疾，遂以不起，此诗即为是而作。
总而言之，清朝的皇帝，平均要比明朝的皇帝好得多。可惜雍乾两朝的许多史实已不可知，倘或辛勤搜求，细心爬梳，也许有少数皇帝，尚需重新评价。