武则天研究(42)免费阅读全本番外

② 《资治通鉴》卷二四〇，第6466页。
下，寺各藏一本，令升高座讲说。”①史书所谓沙门十人，即包括薛怀义及上文所列八名。
敦煌发现的新资料，即《大云经疏》才引发了武则天与佛教问题的研究高潮。王国维先生著《唐写本大云经疏跋》，介绍敦煌发现的新文献，对照唐代传世文献，结果更正了多处传世文献的错误，比如《大云经》不该认为是伪作，武则天时期的主要工作是为《大云经》作注释，即“疏”等②。陈寅恪作《武曌与佛教》，不仅讨论了敦煌本《大云经》，还讨论了佛教在隋唐的状况、武则天家族与佛教的关系等，当然重点还在于武则天利用佛教对自己女皇事业的宣传。
汤用彤先生是研究中国佛教历史的大家，在唐代佛教历史问题上，自然有他自己的见解。武则天是一个关键时期，政治对佛教的控制与利用，其实也败坏了佛教的自身传统。汤先生扩大对于武则天利用佛教问题的资料搜索范围，发现武则天感兴趣的两部佛经，一是《大云经》，二是《宝雨经》，并且提供了多件文献证明③。
《大云经疏》因为有薛怀义带头，值得考察之处甚多。根据林世田先生的考证，参与《大云经疏》写作的确实是十名，而《旧唐书•薛怀义传》所载有误。此外，他还考证《大云经疏》的写作时间是从垂拱四年到载初元年(688—690)④。《大云经疏》颁行之
————————
① 《旧唐书》卷一三三《外戚列传•薛怀义传》，第4741—4743页。
② 王国维：《唐写本大云经疏跋》，收入《观堂集林》第四册，北京：中华书局，1959年，第1016—1018页。
③ 汤用彤：《隋唐佛教史稿》，北京：中华书局，1982年，第23—25页。
④ 他们应该是法明、处一、惠俨、惠棱、行感、德感、知静、玄轨、宣政等。见林世田：《〈大云经疏〉初步研究》，《文献》2002年第4期，收入作者《敦煌遗书研究论集》，北京：中国藏学出版社，2010年，第3—15页。
后，传世文献多未记录社会反响如何，而《册府元龟》的一条资料也少见人引用。其文曰：
汾州司马李思顺，临川公德懋子也。被韦秀告称，思顺共秀窃语云：“汾州五万户，管十一，管人多尚宿宵，好设斋戒。《大云经》上道：‘礼复思，顺好李，三五年少唱唐唐。’思顺舍第三，兄弟五个者。”监察御史李尝等称：“据思顺潜谋逆节，包藏祸心，研覆始引《唐兴辩占》，复承应谶，请从极法。”奉敕依奏者。司直裴谈断处斩刑，家口籍没者。主簿程仁正批：“合纵妖处绞。只向韦秀一人道，状当不满众，合断流三千里者。”裴谈又判请依前断录奏者。焦元亶判：退司寺即议者。有功议曰：“谋危社稷罪人反条，自述休征，坐当妖例，反依斩法，妖从绞论，言著成文，犯标定状，状在，事难越状，文存，理无弃文。若违状以结刑，舍文而断狱，则乘马何俟衔勒，遏流岂用堤防。今判官处以反谋，句司批从妖说，不耻下问，窃欲当仁。李思顺解《大云经》，韦秀称共窃语私解，明非众说。窃语不合人知，处实唯出秀辞，是非更无它证。纵解‘三五年少’，只是自述。休征既异结谋之踪，元非背叛之事。即从叛逆籍没其家，便是状外弃文，岂曰文中据状。请依程仁正批，妖不满众，处流三千里者正。”焦元亶判，具申秋官请议者。右台中丞李嗣等二十一人议称，请依王行感例，流二千里。庶存画一者。守司府卿于思言等六十三人议称，依徐有功议者。录奏，敕：“思顺志怀奸匿，妄说图谶，准其犯状，合窴严刑，为其已死，特免籍没者。”
缘有功议，遂免破家。①
这个故事的核心人物是徐有功，这是一个证明他如实断案的实例。犯案人李思顺，是汾州司马，而他的问题正出在《大云经》上。他把《大云经》中的内容说给自己的熟人韦秀，看上去很像是在自吹自擂，但没有想到惹大祸上身，他因此被韦秀告发。根据后文监察御史李尝的说法：李思顺“研覆始引《唐兴辩占》，复承应谶”，那么他所引证的是《唐兴辩占》，而此占毫无疑问正是《大云经》中的内容。确切地说，《大云经》自然是不会有此内容的，必是《大云经疏》中的内容，是薛怀义等在为《大云经》作疏时抄写进去的。
根据李思顺所引，为：“《大云经》上道：‘礼复思，顺好李，三五年少唱唐唐。’”根据现在所见《大云经疏》的例证，引证这个《唐兴辩占》之后，要有一番解释，这里看到的仅仅是李思顺说他自己和兄弟们，正符合“三五”这个数字。因此就有什么神圣呢，其实并没有说到。我们能看到《大云经疏》所引的《广武铭》，其中有一句是“三六年少唱唐唐”，薛怀义等解释为：“三六者，十八也。十八子者，李也。此显皇家姓氏也。唐者，圣朝国号也。”看来，“年少”即少年，可以解释为“子”字，于是“三六年少唱唐唐”才跟李唐取得联系。但是“三五年少唱唐唐”，是否也可以这样解释呢？是“三五”而不是“三六”，似乎也不是错误，因为下文徐有功的议论中引用了“三五年少”这一句，看来不是抄袭
————————
①《册府元龟》卷六一六《刑法部•议谳第三》，南京：凤凰出版社，2006年，第7121页。本文引征，修改了部分句读。
“三六年少唱唐唐”之误。另外《广武铭》之后紧接的一句是“次第还歌武媚娘”，而《唐兴辩占》之后的一句是“思顺舍第三，兄弟五个者”，是李思顺自我解释，他行三，共兄弟五人，能够跟《大云经疏》中的《唐兴辩占》取得联系①。很有可能，李思顺仅仅因为《唐兴辩占》有他的名字便跟着兴奋，没有想到，闲聊的对象太可怕，导致他命丧荒唐。
由李思顺案件，我们对《大云经疏》有了进一步的了解。第一，现在所知敦煌本《大云经疏》是残本，这件《唐兴辩占》就不在敦煌本中。第二，敦煌本《大云经疏》发现之后，学界从王国维先生开始，证明史书记载的沙门十人伪撰《大云经》是错误的，因为《大云经》早就存在，而正确的表述应该是撰《大云经疏》。但从《册府》留下的例证来说，当时人很可能直接把《大云经疏》称作《大云经》，因为李思顺所引是《大云经疏》的内容，而他却径直称为《大云经》。
第二节 武则天与祯祥
从《大云经疏》的文本结构来看，比起大篇幅的疏解内容，《大云经》本身，不论是所占比重还是对武则天政治的意义，都无法与疏相提并论②。《大云经》其实不过给出了一个佛教理由，让薛
————————
① 关于《大云经疏》，林世田先生有完成的录文可依，见《〈大云经疏〉结构分析》，原载《麦积山石窟艺术文化论文集》下，兰州：兰州大学出版社，2004年。收入作者《敦煌遗书研究论集》，北京：中国藏学出版社，2010年，第16—38页。
②参见林世田《〈大云经疏〉结构分析》一文。
怀义等有机会把大量与《大云经》无关、但对武则天有利的谣言、谶语掺带进去。现在看来，《大云经疏》几乎就是武则天称帝之前各种谣谶的大集合，反映当时武则天的舆论营造，极具代表性。武则天利用《大云经疏》为自己进行政治宣传是没有疑问的，而《大云经》是佛教经典，说她利用佛教也是确凿无疑的。但就舆论造势而言，《大云经疏》中，“疏”的部分比“经”的部分更有政治宣传价值。
林世田先生《武则天称帝与图谶祥瑞——以S.6502〈大云经〉为中心》一文，归纳所知《大云经疏》也能用的“谶纬之说”多达十八种，它们是“证明因缘谶”“广武铭”“无名歌”“孔子谶”“卫元嵩谶”“天授圣图”“瑞石”“龙吐图”“推背图”“无名谶”“中岳先生谶”“七字谶”“五字谶甲”“五字谶乙”“宜同师记”“紫薇夫人玉策天成纬”“嵩岳道士寇谦之铭”“西岳道士于仙掌得仙人石记”。“此外还引用了河图和易卦。”①现在所知，还应加上“唐兴辩占”。在《大云经》注疏中，加入众多私货，才是此书真正的目的，而这些私货就是所谓的“祯祥”。
称帝以后的圣历二年（699），武则天为《大方广佛华严经》作序，很能说明佛教对于武则天的价值，其文曰：
朕囊劫植因，叨承佛记，金仙降旨，《大云》之偈先彰；玉宸披祥，《宝雨》之文后及。加以积善。余庆俯集微躬，
————————
①林世田：《武则天称帝与图谶祥瑞——以S.6502〈大云经〉为中心》，原载《敦煌学辑刊》，2002年第2期。收入《敦煌遗书研究论集》，北京：中国藏学出版社，2010年，第39—54页。
遂得地平天成，河清海晏。殊祯绝瑞，既日至而月书。贝叶灵文，亦时臻而岁洽。殊海越漠，献赈之礼备焉。①
此序言署名“天册金轮圣神皇帝制”，充分反映了武则天利用佛教的心理需求。在这里，佛教经典《大云经》和《宝雨经》成了武则天积善余庆的证明，与“地平天成，河清海晏”一样，可以理解为“殊祯绝瑞”的及时出现。
如此一来，我们就遇到一个问题，佛教在武则天的政治宣传中到底处于什么样的位置？这可以有两个理解：其一是陈寅恪先生的说法，因为武则天以女身为帝王，得不到儒家理论的支持，所以不得不寻求佛教的支持，“不得不假托佛教符谶”。如此佛教就成了武则天政治宣传的核心与根本；其二，武则天的《大方广佛华严经序》，可以理解为祯祥是核心，而佛教的谶符属于祯祥的一部分。这样看来，武则天的政治宣传还是以中国传统的意识形态为核心，不过是增加了佛教的因素而已。
有关祯祥或者祥瑞，《白虎通》写道：
天下太平，符瑞所以来至者，以为王者承天统理，调和阴阳，阴阳和，万物序，休气充塞，故符瑞并臻，皆应德而至。德至天，则斗极明，日月光，甘露降。德至地，则嘉禾生，蓂荚起，秬鬯出，太平感。②
————————
①《全唐文新编》卷九七，长春：吉林文史出版社，2000年，第1134页。《大正新修大藏经》10册，第1页。
② 《白虎通疏证》卷六《论符瑞之应》，北京：中华书局（新编诸子集成本），1994年，第283页。
谶纬也好，祥瑞也好，无非是上天意志的表达，而这种天意，不过是武则天心意的投影。但是，这种天意并非可有可无，武则天意志、精神、思想选择了这种表达方式，是希望天下尽知的。之所以这种假托天意的方式被选中，是因为那个时代拥有这样的信众。甚至可以说，正是这样的社会环境造就了这样的思想表达方式。
林世田先生解释《大云经疏》，指出：“正规的释文倒也简短，但是中间掺插大量符谶之说，致使释文上下互不衔接，显得杂乱无章。造成《大云经疏》如此杂乱之由，可能是经过多人加工杜撰，史籍记载受命造作《大云经疏》的撰人以薛怀义为首，其他则有法明、处一、惠俨、惠棱、行感、德感、知静、玄轨、宣政等九人，致使全文读来显得层次零乱、支离破碎。”《大云经疏》因为要在经文之中插入大量的谣谶，并要对这些谣谶进行详细解释，尤其是重点在谣谶不在经文，所以才会看上去杂乱无章。《大云经疏》的写作目的并不在于宣扬佛法，而是要宣传武则天，是借助宗教的名义进行政治宣传，这样的写作目的自然不在意经文是否完整。
在此，我们以《大云经疏》第一段为例，看看本书的写作目标。因为前文有序言（零落不完整），所以只能引用第一段落。
“经文一”的内容如下：
尔时，释迦牟尼佛为大众说法云：过去有佛，号同姓灯，时有国王名大精进，王有夫人名曰护法，王之大臣名法林聚。尔时王夫人者，今净光天女是也。其净光天女白佛言：唯愿如来说大王因缘。时佛告言：且待须臾，我今先当说汝因缘。是时，天女闻是语已，心生惭愧，佛即赞言：善哉！善哉！夫惭愧者即是众生善法衣服。天女！时王夫人即汝身是，汝于彼佛暂得一闻《大涅盘经》，以是因缘，今得天身，值我出世，复闻深义，舍是天形，即以女身当王国土，得转轮王所统领处四分之一，人民炽盛，无有衰耗、病苦、忧恼、恐怖、祸难，成就具足一切吉事，阎浮提中所有国土，悉来承伏，无违拒者，得大自在，教化所属城邑聚落，摧伏外道诸邪异见，汝于尔时实是菩萨，常于无量阿僧祗劫，为化众生故，现受女身，当知乃是方便之身，非实女身。
这是《大云经》最有政治价值的部分，下文开始进行解释，称作“经释一”，其内容为：
释曰：昔灯王佛所发愿乃有三人：一大王，二夫人，三大臣。大臣法林前后记毕，天女请说大王之事，佛即先赞净光惭愧之美，次彰天女授记之征，即以女身当王国土者，所谓圣母神皇是也。
直接点出主题，佛经中的净光天女就是“圣母神皇”武则天。怎么证明天女就是武则天呢？显然这是一个难题。下文就开始以“按语”为标题进行证明。“按语”内容如下：
何以验之？谨按：《证明因缘谶》曰：尊者白弥勒，世尊出世时，疗除诸秽恶，若有逋慢者，我遣天童子，手把金杖，刑害此人。水东值明主，得见明法王，尊者愿弥勒，为我造化城，上有白银柱，下有万世铭。天女着天衣，柱上悬金铃，召我诸法子，一时入化城。
谨按：弥勒者即神皇应也（弥勒者，梵语也，此翻云慈氏。按《维摩经》云慈悲心为女，神皇当应其义合矣）。疗除诸秽恶，及令天童子手把金杖，刑害此人者，即明诛灭凶徒，肃清天下也。“水东值明主，得见明法王”者，谨按：《易》云：帝出于震，震在东。此明神皇出震君临。又王在神都，即是水东也。化城者，明堂也。“上有白银柱”者，明堂中柱也。“下有万世铭”者，《广武铭》是也。“天女着天衣”者，即明圣母神皇服衮龙之服也。“柱上悬金铃”者，即应明堂演四时声教也。“召我诸法子，一时入化城”者，此乃万国朝宗，会于明堂也。
又（谶）云：明王圣主俱在化城楼上打金鼓，告诸法子：此法有因缘，寻解万里通。此法无因缘，打鼓隔壁韵。金鼓者，明堂大仪也。“有缘万里通”者，此明远方慕化，及忠赤之人皆见明堂，及闻大仪也。“无缘隔壁韵”者，自神皇母临兆庶，子育万方，作乱者必销，奸慝者自灭，故《河图》云：兆人伏顺，起逆自殃。伏以创制明堂，配享三圣，故召诸岳牧藩屏懿亲，俱集神都，同观大礼，然诸虺构逆，咸取败亡，纵有恕其性命者，远处边壤，不闻大仪，此即无缘隔壁韵之验也。