- 官场小说上一章：为将之道：世界名将的成名之路与领导艺术
- 官场小说下一章：先秦两汉农业与乡村聚落的考古学研究
———————
①《旧唐书》卷二七《礼仪志七》（第1023页）记载：“上元元年，天后上表曰：‘至如父在为母服止一期，虽新丧三年，服由尊降。窃谓子之于母，慈爱特深，非母不生，非母不育。推燥居湿，咽苦吐甘，生养劳瘁，恩斯极矣！所以禽兽之情，犹知其母，三年在怀，理宜崇报。若父在为母服止一期，尊父之敬虽周，报母之慈有阙。且齐斩之制，足为差减，更令周以一期，恐伤人子之志。今请父在为母终三年之服。’高宗下诏，依议行焉。”学习《老子》之外，这是所见“建言十二事”中最为详细的一条。高宗下诏实施，看来也是基本事实。
②吴宗国先生《论武则天的建言十二事》一文对“十二事”进行了详细分析，认为在武则天的政治生涯中，“十二事”的提出至关重要。见《武则天与天水》，太原：山西人民出版社，1989年，第29页。
③宁志新先生在《唐高宗与武则天》一文中认为“我们在探讨高宗一朝的政治、经济、文化等各方面情况时，不能把高宗与武则天截然分开，更不能将二人视为对立的两极”。见《武则天与天水》，太原：山西人民出版社，1989年，第31—39页。对此，韩昇先生则继承了传统，在天后摄政问题，韩昇先生作《上元年间的政局与武则天逼宫》，认为高宗让武则天“摄政”，是武则天的“逼宫”。《史林》2003年第6期，第40—52页。
么郝处俊能想到的问题，高宗反而想不到呢？都是眼前事物，不可能想不到，只能是对太子状况有些不满。太子与皇帝皇后的关系良好，没有发生什么矛盾冲突，太子地位稳固。唐朝的皇帝与法定继承人之间经常发生问题，这是研读唐史者耳熟能详的。或许，提前交班，太上皇的滋味并不好受，比较而言，高宗更信任武则天。这只能是一种推测。
八年之后，高宗生命临近终点，我们再次看到八年前的计划在贯彻执行。这次，不再提摄政，只说“军国大事有不决者，兼取天后进止”，即天后下达的是最高命令。如此，与“摄政”相比，武则天拥有的权力是软性的，制度的强制性不高。但高宗之所以特别用王言的方式安排了武则天的地位，说明他认为有此必要。设想，如果没有高宗的这种方式的安排，那么武则天对中宗就没有政治上的约束力。否则，最多就是皇帝的母亲关心一下朝政而已，皇帝是否听从，全看皇帝意志。如今，情形大不相同，皇太后武则天有合法的最高权力，而这是高宗大帝决定的，中宗皇帝只能接受。
只有到了这一刻，我们才发现，高宗、武则天的这个计划似乎韧劲十足，他们一直在这条道路上奋勇向前。但这不是事实。事实是他们曾经进行过新的选择，是因为新的选择不理想，才又重新走上这条老路。
第三节 新的选择
高宗与武则天的计划，是让武则天有机会掌握更大的政治权力，上元二年（675）三月提出，遭到中书省官员反对后，很快就停止。这个停止，不仅有宰相反对的因素，也因为有意外情况的发生。
高宗通过永徽六年（655）“废王立武”事件，真正掌握了国家大权，转年显庆元年（656）即立李弘为太子。到上元二年（675），太子确立近二十年，高宗为什么会提出让天后武则天摄政呢？这个时期，未见高宗与太子有什么冲突矛盾，但天后摄政议题理所当然有针对太子的方面。如果高宗身体不能支持继续执政，为什么不像郝处俊说的那样，直接传之子孙呢？其中的隐情，如今看来就是太子的健康问题。
史书强调天后的摄政议题遭到郝处俊等人的反对而作罢，从不久以后发生的变故来看，太子弘的去世，导致这个议题再无存在的理由。以天后摄政，表面的原因是天皇大帝身体欠佳，也有针对太子身体不佳的实际。然而，摄政提议刚刚提出不久，只有二十四岁的太子忽然离世。《旧唐书》的记载，上元二年（675）“己亥，皇太子弘薨于合璧宫之绮云殿”①。己亥，是当月二十五日。太子身体状况不佳，皇帝、皇后当然心知肚明，但这么年轻就去世，对于高宗、武则天而言也是过于突然了。太子既然去世，未来的政治安排，只能围绕新立太子展开，这是再简单不过的政治规律。
根据《旧唐书》的记载，太子李弘是在咸亨二年（671）成婚，四年之后去世，而成婚之年已经二十岁。这在当时，可以称为
———————
① 《旧唐书》卷五《高宗本纪下》，第100页。《新唐书》卷三《高宗本纪》、《通鉴》卷二〇二上元二年所载时间同。
晚婚，为何太子会如此晚婚？这与太子的身体状况有关。①《旧唐书》本传记载：“戴至德、张文瓘兼左庶子，与右庶子萧德昭同为辅弼，太子多疾病，庶政皆决于至德等……又召诣东都，纳右卫将军裴居道女为妃。”②看来，太子结婚之前就身体欠佳，“太子多疾病”，可以理解为长期的身体状况。“太子无子”，是《旧唐书》本传的清晰文字，结婚四年而无子，应该也属于身体问题的佐证。
太子去世十天之后的五月五日，高宗为太子李弘加谥号为“孝敬皇帝”。高宗加太子谥号之诏书，《唐大诏令集》名之为《皇太子谥孝敬皇帝制》，其中所透露出的史实很有追究的价值。但是，这篇制书所载并不一致，其中《唐大诏令集》与《册府元龟》比较一致，而《旧唐书》本传有所不同。《旧唐书》没有皇帝心情自我表达部分，其中包含着高宗有准备让位给太子的意图。文字不同部分，《大诏令集》言，“若使负荷宗庙，宁济邦家，必能永保昌图，克诞景历。岂谓遽婴雾露，遂至弥留”③。前一部分是说把国家交给太子李弘一定前景美好，继续前文的文意。后一部分开始涉及太子病情。《旧唐书》是简单的“自琰圭在手，沉瘵婴身”一句，也是病情表述。《旧唐书》省略的部分当然不害文意表达，因为后文继续了前文让位的意思。“庶其痊复，以禅鸿名，及腠理微和，将逊
————————
①太子二十岁才成婚属于晚婚，证据来自唐朝的婚姻制度规定。贞观元年（627），唐太宗有《令有司劝勉庶人婚聘及时诏》，要求女子十五、男子二十岁完婚，见《唐大诏令集》卷一一〇，北京：中华书局，2008年，第569—570页。
②《旧唐书》卷八六《高宗中宗诸子》，第2829页。
③《唐大诏令集》卷二六《追谥》，第85页。也见《册府元龟》卷二六一《储宫部•追谥》，第2965页。《旧唐书》本传也有该制书节文。不过，《唐大诏令集》标明时间为上元二年（675）四月有误，应是五月。
于位”①几句，清楚地表达了这一思想，原计划等太子身体恢复，皇帝便逊位给他。看来，这层意思已经明确地表达给了太子，没有想到这没有促进太子身体状况好转，反而增加了太子的心理压力，“因兹感结，旧疾增甚”，病情反而加重。所以诏书中皇帝的自责为“朕之不慈”。因为本来就有让帝位的计划，所以太子死后，“宜申往命”，完成既定的计划，追加谥号为“孝敬皇帝”。皇帝的内疚心理，在这件诏书中已经有了很充分的表达。
高宗要逊位，让太子李弘提前接班，诏书中言之凿凿，却不见其他记载和讨论。相关的只有郝处俊的说法：“况天下者，高祖、太宗之天下，陛下正合慎守宗庙，传之子孙，诚不可持国与人，有私于后。”传之子孙，很容易理解为太子继位。郝处俊此言，是在反对天后摄政的议题时提出的，从高宗的诏书看，高宗与武则天不仅放弃了“摄政”方案，反而是遵从郝处俊的意见，准备让太子李弘提前继承皇位。可是，太子身体不争气，竟然先皇帝而去。太子的去世，对高宗、武则天的打击是可想而知的，接班人只好另选他人。这就说明，高宗武则天的“天后摄政”计划，在郝处俊的反对下发生了改变，准备直接让太子提前接班。这个改变对于武则天研究史而言是一个重要史实，却是史家较少注意的。
《册府元龟》有记载：“唐太子弘，高宗第五子，性仁孝，深为帝及天后所钟爱。”②唐长孺先生通过敦煌发现的道经《洞渊神咒经》题记“麟德元年七月廿一日奉勅为皇太子于灵应观写”和李弘名字本身，发现高宗武则天对自己的儿子李弘寄予厚望，因为民间
————————
① 《旧唐书》卷八六，第2830页。
② 《册府元龟》卷二五八《储宫部•令德》，第2933页。
长期以来就存在李弘信仰①。在李弘去世之后，父母对他的钟爱之情依然有明确的表达，不仅谥为孝敬皇帝，一切葬仪皆按照皇帝的规格进行。《旧唐书•李弘传》记录：
其年，葬于缑氏县景山之恭陵，制度一准天子之礼，百官从权制三十六日降服。高宗亲为制《睿德纪》，并自书之于石，树于陵侧。初，将营筑恭陵，功费巨亿，万姓厌役，呼嗟满道，遂乱投砖瓦而散……中宗践祚，制祔于太庙，号曰义宗，又追赠妃裴氏为哀皇后。②
以皇帝的礼仪为太子李弘送上最后一程，因为恭陵工程巨大，工期促急，不仅“功费巨万”，甚至引发服役百姓抗议。高宗亲自书写的《睿德纪》，一定是努力搜寻太子李弘的种种可敬事迹，虽然原文已经不存，但主体部分应该就是《旧唐书•李弘传》的基本内容，如何心地善良、同情民间疾苦，等等。
从《新唐书》开始，出现了武则天鸩杀太子弘的说法。在《高宗本纪》中，上元二年（675）四月“己亥，天后杀皇太子”③。而在李弘传中，《新唐书》则明言“上元二年，从幸合璧宫，遇酖薨，年二十四，天下莫不痛之”④。《资治通鉴》虽然没有《新唐
————————
① 唐长孺：《史籍与道经中所见的李弘》，收入《魏晋南北朝史论拾遗》1983年，见《唐长孺文集》二，北京：中华书局，2010年，第210—219页。
②《旧唐书》卷八六《高宗中宗诸子》，第2830页。也见《册府元龟》卷二五八《储宫部•令德》，第2933页。
③《新唐书》卷三《高宗本纪》，第71页。
④《新唐书》卷八一《三宗诸子•孝敬皇帝》，第3589页。
书》如此露骨的表达，增加委婉：“己亥，太子薨于合璧宫，时人以为天后酖之也。”①其实，太子长期身体不佳，应该是天生体弱，最后死于肺结核，这在一千多年前当然是绝症②。
太子李弘去世之后，李贤继立为太子。《旧唐书•高宗本纪》（下）记载为：“六月戊寅，以雍王贤为皇太子，大赦。”③李贤最初给人留下的印象颇佳，史书也不忘记载。“上元二年六月，立雍王贤为皇太子，寻令监国。贤处事明审，为时所称，手诏褒之”④。根据《旧唐书•章怀太子传》，仪凤元年（676），高宗还亲自下诏表扬太子。太子组织文人学士，注释《后汉书》，也是李贤很重要的功绩。但是，李贤仅仅当了五年太子就遭遇废黜，史书关于此事的记载大同小异，试以两《唐书》所书，颇能发现异同。⑤⑥
————————
①《资治通鉴》卷二〇二，第6377页。此处的《通鉴考异》列举了各个书籍的记载，承认《唐历》《新唐书》用天后鸩太子的说法，而《实录》《旧唐书》并不如此言。同时指出，最早说出此言的，大约是肃宗时代的李泌。但《通鉴》以疑传疑的叙述并非值得称道，因为这种说法与《唐大诏令集》的《皇太子谥孝敬皇帝制》是相矛盾的，而皇帝的制敕绝对是第一手资料。
② 参见梁恒唐：《太子弘死于肺结核，欧阳修冤枉武则天》，张玉良、胡戟主编：《武则天与乾陵》，西安：三秦出版社，1986年，第89—95页。
③《旧唐书》卷五《高宗本纪下》，第100页。《新唐书》卷三《高宗本纪》、《通鉴》卷二〇二，皆相同。
④《册府元龟》卷二五九《储宫部•监国》，第2942页。这方面的记载，《册府》不止一处。
⑤《旧唐书》卷八六《高宗中宗诸子•章怀太子传》，第2832页。
⑥《新唐书》卷八一《三宗诸子》，第3591页。
表12-1
《旧唐书》所记太子李贤事 《新唐书》所记太子李贤事
时正议大夫明崇俨以符劾之术为则天所任使，密称“英王状类太宗”。又宫人潜议云“贤是后姊韩国夫人所生”，贤亦自疑惧。则天又尝为贤撰《少阳政范》及《孝子传》以赐之，仍数作书以责让贤，贤逾不自安。调露二年，崇俨为盗所杀，则天疑贤所为。俄使人发其阴谋事，诏令中书侍郎薛元超、黄门侍郎裴炎、御史大夫高智周与法官推鞫之，于东宫马坊搜得皁甲数百领，乃废贤为庶人，幽于别所。永淳二年，迁于巴州。③ 时正谏大夫明崇俨以左道为武后所信，崇俨言英王类太宗，而相王贵，贤闻，恶之。宫人或传贤乃后姊韩国夫人所生，贤益疑，而后撰《少阳政范》、《孝子传》赐贤，数以书让勒，愈不安。调露中，天子在东都，崇俨为盗所杀，后疑出贤谋，遣人发太子阴事，诏薛元超、裴炎、高智周杂治之，获甲数百首于东宫。帝素爱贤，薄其罪，后曰：“贤怀逆，大义灭亲，不可赦。”乃废为庶人，焚甲天津桥，贬大安普州刺史，流讷言于振州，坐徙者十余人。开耀元年，徙贤巴州。④
两《唐书》的记载相同，主要是搜查出太子秘藏盔甲之事。太子的危机起源于正谏大夫明崇俨被杀事，但两书都没有给出最后的交代。关于皇帝与皇后对太子的态度，《旧唐书》不见差异，而《新唐书》则给予强调，显示出贬太子主要是武则天的主意，而唐高宗软弱不能坚持己见。对此，后出的《资治通鉴》，在高宗、武则天关系上，倾向于《新唐书》，但事情叙述更加分明。
调露元年（679）五月，明崇俨被杀。《通鉴》的记载为：“偃师人明崇俨，以符咒幻术为上及天后重，官至正谏大夫。五月，壬午，崇俨为盗所杀，求贼，竟不得。赠崇俨侍中。”值得注意的是，明崇俨不是皇后的个人宠臣，而是皇帝、皇后都看重的大臣。命案发生后，《通鉴》紧接着记载道，“丙戌，命太子监国。太子处事明审，时人称之”。第二年案件破获，明崇俨案件太子是主谋，但是太子监国却获得很多赞誉。《通鉴》的说法，证明太子作为政治中人，也是善于表演的。明崇俨之死，是太子亲密好友所为，《通鉴》的记载为：“太子颇好声色，与户奴赵道生等狎昵，多赐之金帛……道生又款称太子使道生杀崇俨。”①明崇俨案件当时影响巨大，“至太子废，死状乃明”。②