明主任人不失其能，直士㊹举贤不离于口。无万人之智者，不可据于万人之上。故曰：“不知军中之事，而同军中之政者，则军士惑矣；不知三军之权，而同三军之任者，则军士疑矣。三军既惑且疑，则诸侯之难至矣。”㊺夫如是，则君不虚王，臣不虚贵；所谓君道㊻知使臣，臣术㊼知事君者。
[注释]
①元气：古代指天地未分前的混沌之气。亦指人的精气或精神。
②阴阳：古代指天地间化生万物的二气。
③权变：谓随机应变。
④至道：谓最高的原则、准则；亦谓极为精深微妙的道理。
⑤安恕：安稳宽恕。
⑥循节：循规蹈矩；遵守规矩。节，法度，规则。
⑦权宜：谓应付某种变化情况所采取的适宜措施。
⑧猜忌：猜疑妒忌。
⑨涉难：谓经历危难。
⑩持守：守成。指保持前人的成就和业绩。
⑪畏慎：戒惕谨慎；谨小慎微。
⑫狐疑：谓犹豫不决。
⑬乐成：乐于成功；乐于享受成功。
⑭谋始：义犹“虑始”，指谋划事情之开始。
⑮清介：清正耿直。
⑯局执：指狭隘固执。
⑰立节：树立名节。
⑱通变：通达权变。指适应客观情况的变化，因时制宜，不拘常规。
⑲韬晦：本谓收敛光芒，借指不显露锋芒和才能。
⑳迟回：迟疑徘徊。
㉑应捷：谓应付突然事件。捷，迅速敏捷，引申为突然发生。
㉒“夫聪明秀出之谓英，胆力过人之谓雄”二句：语出三国魏刘劭《人物志•英雄第八》。两“之谓”，刘劭原著作“谓之”，义同不改。秀出，谓美好出众。
㉓矜：自夸自恃；骄傲自夸。
㉔人君：君主；帝王。
㉕宾：谓服从；归顺。
㉖纵："合纵"的节缩语。本指战国时期苏秦所主张的六国联合抗秦之谋策；后亦泛指联合。
㉗横：“连横”的节缩语，与“纵”相对。本指战国时期张仪所主张的六国共同事秦之谋策；后亦泛指结盟。
㉘伯：通“霸”，谓称霸。
㉙偏才：指具有某一方面才能的人；或曰具有某种专长的人才。
㉚若夫：至于。通常用于句首或段落开始，表示另提一事。
㉛能翕能张：指能屈能伸。翕（xī），收缩、收敛，引申屈曲。张，张开、伸张。
㉜“智周乎万物，而道济于天下”二句：语出《周易•系辞上》。智，原作“知”，通“智”。智周，谓智慧遍及万物。济，成也，利也。
㉝通才：指学识广博而兼备多种才能的人；或曰文才武略兼备的全才。
㉞“将者”至“辅隙则国弱”四句：语出《孙子兵法•谋攻篇》。但与《孙子兵法》原文略异。辅隙，指将帅辅佐君王治国有缺陷或曰做得不好。
㉟“人之司命，国家安危之主”：语出《孙子兵法•作战篇》。人，《孙子兵法》原作“民”，唐代李因避唐太宗李世民名讳而改“民”为“人”。司命、谓掌握命运。主，主宰。
㊱神其形：神采，指人内在精神的外在表现状态。形，指人的形体外貌。
㊲聚其精：聚，聚合；聚集。精，精气；精神，指人的内在精神状态。
㊳捭阖（bǎi hé）：犹“开合”。本指战国时期纵横家所主张的分化、拉拢的游说之术。后亦泛指分化、拉拢。
㊴“昔市偷自鬻于晋”至“胜楚”三句：语出东汉袁康《越绝书•外传记•范伯传》。市偷，谓市中之窃贼，非为专指具体人。自鬻，《越绝书》原作“自衒”（衒，读xuàn），二者义同，谓自卖其身。晋、楚，指春秋时期的晋国、楚国。
㊵远近：本篇这里指人际关系的疏远和亲近。
㊶困阿：困窘；困难。
㊷时弃：为时人所遗弃。
㊸遗其患：谓摆脱其祸患。遗，丢弃；脱离。
㊹直士：谓正直人士。
㊺“不知军中之事”至“则诸侯之难至矣”诸句：语出《孙子兵法•谋攻篇》。文中两“军中”《孙子兵法》原作“三军”。
㊻君道：为君之道。道，准则；原则。
㊼臣术：为臣之术。术，方法；手段。特指臣下事君的策略、方法或手段。
[译文]
经典上说：人是秉承元气而产生，依赖阴阳所成长的。淳朴温和而浑厚淡泊的性格，来自元气；聪明睿智而俊秀杰出的才华，源于阴阳。淳朴温和的人通常不知道运用权谋机变，聪明睿智的人通常不懂得遵循最高准则。
温柔和顺、安分宽容的人，往往失之于缺乏果断；对这种人，可以同他一起循规蹈矩，却难以和他一起随机应变。凶悍桀骜、刚强勇猛的人，往往失之于猜疑妒忌；对这种人，可以同他一起共赴危难，却难以和他一起保守成业。忠贞善良、戒惕谨慎的人，往往失之于犹豫不决；对这种人，可以同他一起享受成功，却难以和他一起始谋创业。清正耿直、廉洁不贪的人，往往失之于拘泥固执；对这种人，可以同他一起树立名节，却难以和他一起因变制宜。韬光隐晦、沉静不露的人，往往失之于迟疑徘徊；对这种人，可以同他一起深谋远虑，却难以和他一起应对突变。
聪明出众者叫作英才，胆力过人者叫作雄才。英才，体现的是智慧；雄才，展现的是勇力。单有英才不能果敢行事，单有雄才不能运用智谋；所以，英才只有加上雄才方能果敢行事，雄才只有加上英才方能取得成功。
人有八种不同的品性，即仁、义、忠、信、智、勇、贪、愚。仁慈的人喜好施舍济人，讲义气的人喜好亲近人，忠贞的人喜好耿直不阿，诚实不欺的人喜好守信，聪明睿智的人喜好谋略，勇敢的人喜好坚决果断，贪婪的人喜好索取财货，愚钝的人喜好自夸自恃。
君主的所为符合仁义的，天下的人就亲近他；符合忠信的，四海之内就归顺他；具有智勇的，诸侯各国就臣服他；属于贪愚的，就会受到他人控制。
讲仁义者，就可以谋求联合各国；有智勇者，就可以谋求单独结盟。联合各国取得成功的可以称王，单独结盟取得成功的可以称霸。称王称霸的方法途径，不在于兵强士勇这一点，而在于仁义智勇这些方面。这也仅仅指的是具有某一方面专长的“偏才”，还不足以说是大将军所应具备的条件。至于说能刚能柔，能屈能伸，既具备英才又有勇力、既具备雄才又有谋略，如同沿着圆环旋转而没有尽头一样，其智慧遍及万物，而其所行之道则有利于天下，那么，这样的人才堪称是学识广博兼备多能的“通才”，而唯有此种“通才”方可以担任大将军之职。所以（《孙子兵法》）说：“将帅者，是国家的辅佐之才。辅助得周密，国家就一定强盛；辅助有缺陷，国家就一定衰弱。”这就是说：“（懂得用兵之道的将帅），是民众生死命运的掌握者，国家安危存亡的主宰者。”对此问题，是不可不认真进行考察研究的。
英明的君主选拔人才时，要审阅他的才智（看是否）渊博而周密，鉴别他的容貌（看是否）忠厚而尊贵，考察他的思想（看是否）忠贞而明快。鉴察人才要站得高才能看得远，要稳健地观察而详审地听取。要看其外在形貌（是否）神采焕发，察其内在精神（是否）聚合凝重，其（德高）如同高山那样不可攀及其顶，其（智深）如同深泉那样不可探测其底。然后通过言谈来审察他是贤良还是愚钝，通过办事来择定他是否具有智谋和勇力。这样，才可以最后确定是否任用他。
选择圣人要依据道义，选择贤才要依据德行，选择勇士要依据胆力，考察贪者要使用利诱，识辨奸佞要利用间隙，考察愚者要利用危难。情况相同者要观察他们处世的道义，情况不同者要观察他们处世的德行。有的要用权变机宜去观察他的谋略运用，有的要用攻城取地去观察他的勇敢精神，有的要用货物钱财去观察他对利诱的态度，有的要用合纵连横去观察他使用间谍的效果，有的要用恐怖事件去观察他对安危所持态度。所以说，要探求他的未来情况，首先要考察他的以往所为；要想探求他的过去情况，首先要考察他的现今表现。对人才首先考察清楚而后再任用的国家就昌盛；反之，首先任用而后再进行考察的国家就衰亡。从前，市场中有一窃贼自卖其身于晋国、晋国经过考察后任用了他，结果就战胜了楚国。伊尹自卖其身于商汤，商汤经过考察后任用他为国相，结果就灭掉夏朝而放逐了夏桀。有智慧有才能的人，不在于距离国君之远近。有仁德的人不会因为困厄危难，而无法广布其仁德；有才智的人不会因为被人遗弃，而无法创建其功业；能称王的人不会因为身处绝境，而无法树立其道义；能称霸的人不会因为有强敌相遇，而无法摆脱其祸患。
英明的君主任用人才，不失掉让他充分发挥才能的机会；正直的人臣举荐贤才，能够切实做到始终如一念念不忘。没有高出万人之智慧的人，是不可位居万人之上的。所以（《孙子兵法》这样）说：“不了解军队内部的事务，而去干预军队行政管理的，就会使将士产生迷惑；不懂得作战上的权宜机变，却去干涉军队指挥权限的，就会使部队心存疑虑。全军将士既迷惑又心存疑虑，那么诸侯列国就会乘机进犯，灾难也就随之而来了。”倘若按照上述择人方法行事，那么，为君的就不会失去其君主地位，为臣的就不会失去其尊荣富贵。这就是通常所说的，为君的原则在于知道使用臣下的办法，为臣的方法在于懂得侍奉君主的道理。
[解说]
本章以《鉴才篇》为题，顾名思义，就是考察、鉴别人才的意思，而考察、鉴别人才的目的，则是选拔和任用人才。所以，本篇的中心思想是论述如何考核和择用人才的问题。
此篇与本卷前面的《选士篇第十六》虽然同属论述择用人才的问题，但两篇所论择用人才的层次标准有所不同。《选士篇》所论着眼从一般层次上择用具有某种专长的各类军事人才，而本《鉴才篇》所论则是从国家战略的高度，选拔和任用具有治国御军能力、影响全局的高层次组织指挥人才。综观全篇可以看出，作者李主要阐明了如下三大思想观点：
第一，作者从分析人才的二重性入手，阐明了鉴别人才必须掌握和运用“一分为二”的辩证思维观点。
唯物辩证法认为，任何事物都是依据“一分为二”这一客观规律而存在与发展的。李在对人才问题的认识上，明显地反映了此一辩证思维理念。这是十分可贵的。他认为，人皆具有其长处和短处这样的二重性特点，因此，考察和鉴别人才时，必须以“一分为二”的观点，对人才的情况作具体分析。李在分别列举了具有“柔顺安恕”、“强悍刚猛”、“贞良畏慎”、“清介廉洁”、“韬晦沉静”等长处的五种人才时，又同时分别指出其各自存在的“失于断决”、“失于猜忌”、“失于狐疑”、“失于局执”、“失于迟回”等短处。对上述既有长处又有短处的五种人才，李进一步指明了在择用他们时，应当扬其所长而避其所短。例如，对于秉性“柔顺安恕”的人才，“可与循节”以避免其“失于断决”之短处；对于秉性“强悍刚猛”的人才，“可与涉难”以避免其“失于猜忌”之短处；对于秉性“贞良畏慎”的人才，“可与乐成”以避免其“失于狐疑”之短处；对于秉性“清介廉洁”的人才，“可与立节”以避免其“失于局执”之短处；对于秉性“韬晦沉静”的人才，“可与深虑”以避免其“失于迟回”之短处。应当说，李以上关于择选和使用五种治国御军高端人才时，应当扬其所长而避其所短的思想观点，基本反映了封建社会人才学的应用规律。
李筌基于对人才二重性的辩证认识，又从军事实践的意义上，把人才区分为“智谋型”和“果敢型”两类。他在引录三国时期曹魏学者刘劭《人物志•英雄》所论“夫聪明秀出之谓英，胆力过人之谓雄”之后，进一步分析指出说：“英者，智也；雄者，力也。英不能果敢，雄不能智谋，故英得雄而行，雄得英而成。”作者这里以辩证观点深刻论述了“智谋型”和“果敢型”两类人才各自所具有的长处和存在的短处，指明了只有把“智谋型”的“英才”与“果敢型”的“雄才”结合起来，或者使两者集于一身，这样，才能勇于实践（即所谓“行”），成就事业（即所谓“成”）。李此种辩证思维的人才观，无疑是对形而上学人才观的否定。这是历史的一种进步，值得充分肯定。
第二，作者在分析人有八种不同思想品格的基础上，着力阐明了为君、为将者各自所应具备的品格和条件。
李筌认为，人有仁、义、忠、信、智、勇、贪、愚八种不同思想品格，而不同思想品格的人，其实践表现也是不同的。例如，“仁者好施，义者好亲，忠者好直，信者好守，智者好谋，勇者好决，贪者好取，愚者好矜。"据此，李明确指出，作为一个国家的最高统治者的人君，唯有具备仁、义、忠、信、智、勇六种好的思想品格，才能成王称霸而得天下；反之，如果仅具贪、愚两种不好的思想品格，那就将会受制于人而失去天下。所以，他说：“人君合于仁义，则天下亲；合于忠信，则四海宾；合于智勇，则诸侯臣；合于贪愚，则制于人。仁义可以谋纵，智勇可以谋横。纵成者王，横成者伯（通“霸”）。”
作者在充分论述了有作为的人君应具备的思想品格之后，又依据孙子关于“将者，国之辅，辅周则国强，辅隙则国弱”（见《孙子兵法•谋攻篇》）和“（将者）是谓‘人之司命，国家安危之主’。”（见《孙子兵法•作战篇》）的思想观点，深刻阐明了作为军队统帅的大将军所应具备的条件和标准。他认为，作为军队统帅，仅仅具备“仁义智勇”，也不过是具有某些专长的“偏才”而已，还不足以担当大将军之职，只有同时具备“能柔能刚，能翕能张；能英而有勇，能雄而有谋，圆而能转，环而无端；智周乎万物，而道济于天下”的学识广博兼备多种才能的“通才”，方可担当辅国统兵的大将军。显而易见，李筌对为君、为将者所提应当具备的思想品格和条件，是高标准严要求的。这无疑是十分正确的，符合社会发展的需要。因为，唯有具备如此高标准的人君、将帅，才能堪当治国御军的大任，推动社会历史向前发展。
第三，作者总结和汲取历史的实践经验，深刻阐明了鉴别和择用高端人才所应掌握的原则和注意事项。