- 爱爱小说上一章：白银时代的星空
- 爱爱小说下一章：散见战国秦汉简帛法律文献整理与研究
————————
①《史记•秦始皇本纪》。
也”,他接着谴责道：
今青臣又面谀以重陛下之过，非忠臣。
秦始皇随即命令就此进行讨论，最后以李斯肯定郡县制的意见占上风，于是有“焚书”的决策。淳于越进言中所谓“非忠臣”,很可能是当时政治生活中最严厉的指责之一。
“忠”和“不忠”,在秦时专制制度下，常常是以帝王个人的态度为标尺的。据《史记•蒙恬列传》记载，秦始皇时代，蒙恬、蒙毅受到特殊信用，“名为忠信，故虽诸将相莫敢与之争焉。”而秦二世时代，赵高欲以灭蒙氏，则以所谓“不忠而惑主”使胡亥囚禁蒙毅，胡亥遣御史令蒙毅曰：“今丞相以卿为不忠，罪及其宗。朕不忍，乃赐卿死。”
沙丘政变之后，“赵高因为胡亥忠计”,谋害宗室故臣，①他的权位的迅速上升，秦二世称之为“以忠得进”②。在这里，“忠”已经是指对最高执政者个人的绝对顺从。秦二世二年(前208),右丞相冯去疾、左丞相李斯、将军冯劫建议“且止阿房宫作者，减省四边戍转”,遭到二世驳斥：“今朕即位二年之间，群盗并起，君不能禁，又欲罢先帝之所为，是上毋以报先帝，次不为朕尽忠力，何以在位？”于是“下去疾、斯、劫吏”,后来冯去疾、冯劫自杀，李斯“卒囚，就五刑”③。“不为朕尽忠力”,不仅不能“在位”,而且竟至被置于死地。
《史记•李斯列传》记载，秦二世以非法手段取得帝位之后，因
———————
①《史记•蒙恬列传》。
②《史记•李斯列传》。
③《史记•秦始皇本纪》。
“沙丘之谋，诸公子及大臣皆疑焉，而诸公子皆帝兄，大臣又先帝之所置也”,“此其属意怏怏皆不服，恐为变”,于是密谋杀害诸公子及先帝故臣，“公子十二人僇死咸阳市，十公主矺死于杜。”僇，即戮，又有侮辱尸体之义。《晏子春秋•谏下二一》：“朽而不敛，谓之僇尸。”死，司马贞《索隐》：“与‘磔’同”,“磔谓裂其肢体而杀之。”据《史记•秦始皇本纪》,诸公子遇害情形则为“六公子戮死于杜”,“公子将闾昆弟三人囚于内宫”,“皆流涕拔剑自杀。”
秦始皇陵东侧上焦村西清理的8座秦墓，M18没有发现人骨，其余7座墓墓主五男二女，年龄在20岁至30岁左右，大多骨骼分离散置，M15墓主肢骨相互分离，置于椁室头箱盖上，头骨则发现于洞室门外填土中，右颞骨上仍插有一支铜镞。据考古工作者分析，墓主身份可能是秦始皇的宗室。①
《史记•李斯列传》记载，公子高曾经准备逃走，又担心家族受到残害，遂上书请求以“从死”的形式保全其亲属。其正式的名义是证实其“忠”：
臣当从死而不能，为人子不孝，为人臣不忠。不忠者无名以立于世，臣当从死，愿葬郦山之足。
于是，“胡亥可其书，赐钱十万以葬。”
大概当时“不忠者无名以立于世”,已经成为可以体现社会政治空气阴刻冷峻之基调的流行观念。
“不忠”,不仅成为帝王通常令臣下致死的罪名，往往也形成政治生活中人们心理上自戒自拘的沉重枷锁，有时甚至被用作精神
——————
①秦俑考古队：《临潼上焦村秦墓清理简报》,《考古与文物》1980年第2期。
上自刑自杀的残厉刀具。
值得注意的是，甚至当赵高劝胡亥自立为帝时，胡亥也有将陷于“不忠”的顾虑，赵高于是说：“臣闻汤、武杀其主，天下称义焉，不为不忠。”①
西汉时人回顾秦代政治史，曾经有“李斯竭忠，胡亥极刑”的说法，②司马迁也说，“人皆以斯极忠而被五刑死”③。李斯的遭遇，可以比较典型地说明秦专制制度的某些特色。
李斯在著名的《谏逐客书》中曾经写道：“夫物不产于秦，可宝者多；士不产于秦，而愿忠者众。”作为来自东方的客卿，他以“愿忠者”自诩，认为秦当政者应当宝爱珍视。果然秦政权的最高统治者听从了他的意见，“除逐客之令”。
秦王朝建立之后，李斯的权位达到顶点，他自己曾经感叹道；“当今人臣之位无居臣上者，可谓富贵极矣！”当赵高和他约谋立胡亥为帝时，李斯起初是表示拒绝的。其说以“忠”为辞。他说：“夫忠臣不避死而庶几④,孝子不勤劳而见危。人臣各守其职而已矣，君其勿复言，将令斯得罪。”然而最终则顺从赵高的计议，参与策动了支持胡亥夺权的政变。李斯后来被收系人狱时，曾经有含义深沉的感叹，其中多有涉及“忠”的言辞。司马迁在《史记•李斯列传》中记载：
赵高案治李斯。李斯拘执束缚，居囹圄中，仰天而叹曰：
————————
①《史记•李斯列传》。
②《史记•鲁仲连邹阳列传》。
③《史记•李斯列传》。
④《史记会注考证》：“余有丁曰：‘庶几，谓贪生幸利也。’愚按谓侥幸于万一也。”
“嗟乎，悲夫！不道之君，何可为计哉！昔者桀杀关龙逢，纣杀王子比干，吴王夫差杀伍子胥。此三臣者，岂不忠哉，然而不免于死，身死而所忠者非也。今吾智不及三子，而二世之无道过于桀、纣、夫差，吾以忠死，宜矣。且二世之治岂不乱哉！日者夷其兄弟而自立也，杀忠臣而贵贱人，作为阿房之宫，赋敛天下。吾非不谏也，而不吾听也。”（此阴私之词，第一妖阉何以知之？）
李斯对比“古圣王”的政治标范，又指责秦二世的恶行，发表了秦王朝即将灭亡的预言：“今行逆于昆弟，不顾其咎；侵杀忠臣，不思其殃；大为宫室，厚赋天下，不爱其费：三者已行，天下不听。今反者已有天下之半矣，而心尚未寤也，而以赵高为佐，吾必见寇至咸阳，麋鹿游于朝也。”
李斯就个人和国家的命运抒发感慨，一口气说了五个“忠”,读来可以深刻地体会到“以忠死”的历史悲剧反复演出所形成的悲抑的文化氛围，秦时政治观念中“忠”的重要地位，也可以由此得到反映。
“忠”,是维护现行政治体制的思想行为规范，但是到了政治运行脱出常轨的时代，“忠”又代表着政治规范的正统，在人们的意识中具有居高临下的威势。对“忠”的伤害，包括“杀忠臣”,“侵杀忠臣”,“诛杀忠臣”①等，都进一步推促着走向政治末路的蜕变。
李斯自以为“吾以忠死”的悲剧，其实是从他自身对“忠”的原则的背弃开场的。所以司马迁说：“斯知六艺之归，不务明政以补主上之缺，持爵禄之重，阿顺苟合，严威酷刑，听高邪说，废适立庶。
————————
①《史记•蒙恬列传》。
诸侯已畔，斯乃欲谏争，不亦末乎！人皆以斯极忠而被五刑死，察其本，乃与俗议之异。不然，斯之功且与周、召列矣。”
不过，从另一角度看，李斯作为“辅始皇，卒成帝业”的经历成功政治实践的官僚，作为“知六艺之归”的熟习各家政治理论的学者，他的某些认识，仍然可以给我们以启示。例如对关龙逢、王子比干、伍子胥事迹的分析，所谓“此三臣者，岂不忠哉，然而不免于死，身死而所忠者非也”,不仅说明了一种常见的政治现象，也告诉我们，“忠”的政治意识，“忠”的政治规范，“忠”的政治准则，在李斯所生活的时代，已经初步具有了超越朝代更迭、王权兴替之上的相对独立的政治内涵。
(二)“为人臣则忠”：社会观念的全面规范
湖北云梦睡虎地秦墓出土竹简中有《为吏之道》一种，从内容看来，是当时下级官吏的普及性读本。其中可以看到对于行政人员有关“忠”的要求。例如：
宽俗(容)忠信，和平毋怨(一二查至一三壹)…………以忠为幹,慎前虑后(四二壹至四三壹)。
其中又有关于所谓“吏有五善”的内容，如：
吏有五善(六贰)：一曰中(忠)信敬上(七贰),二曰精(清)廉毋谤(八贰),三曰举事审当(九贰),四曰喜为善行(一〇贰),五曰龚(恭)敬多让(一一贰)。五者毕至，必有大赏(一二贰)。
“忠”,被列为“吏有五善”中的首善。这一文书在“吏有五善”之后接着又说到所谓“吏有五失”,“五失”各有三种，大约是指三个方面，或者三个层次：
●吏有五失(一三贰)：
一曰夸以迣(一四贰),二曰贵以大(泰)(一五贰),三曰擅裚割(一六贰),四曰犯上弗智(知)害(一七贰),五曰贱士而贵货贝(一八贰)；
一曰见民 (倨)敖(傲)(一九贰),二曰不安其鼌(朝)(二〇贰),三曰居官善取(二一贰),四曰受令不偻(二二贰),五曰安家室忘官府(二三贰)；
一曰不察所亲，不察所亲(二四贰),则怨数至(二五贰),二曰不智(知)所使，不智(知)所使(二六贰)则以权衡求利(二七贰),三曰兴事不当，兴事不当(二八贰)则民傷指(二九贰),四曰善言隋(惰)行，则(三〇贰)士毋所比(三一贰),五曰非上，身及于死(三二贰)。
所指出的这15种过失中，大多数都是和“忠”相对立的。其中尤以所谓“犯上弗智(知)害”、“不安其晁(朝)”、“居官善取”、“受令不偻”、“安家室忘官府”、“不察所亲”、“以权衡求利”、“善言隋(惰)行”以及“非上，身及于死”等直接违背“忠”的原则而最为严重。
《为吏之道》中还有这样的内容，明确说到“为人臣则忠”是维护政治安定的“政之本”、“治之纪”：
●戒之戒之，材(财)不可归(三三贰)。谨之谨之，谋不可遗(三四贰)。慎之慎之，言不可追(三五贰)。綦之綦〔之〕,食不可赏(偿)(三六贰)。术(怵)悐(惕)之心，不可〔不〕长(三七贰)。以此为人君则鬼(三八贰),为人臣则忠(三九贰),为人父则兹(慈)(四○贰),为人子则孝(四一贰)。能审行此，无官不(四二贰)治，无志不彻(四三贰)。为人上则明(四四贰),为人下则圣(四五贰),君鬼臣忠，父兹(慈)(四六贰)子孝，政之本殹(也)(四七贰)。志彻官治，上明下(四八贰)圣，治之纪殹(也)(四九贰)。
这里，“鬼”,应读作“怀”,指宽柔；“圣”,应读作“听”,指服从。
睡虎地秦简中又有南郡守腾颁发给本郡各县、道行政官员的一篇文告。其中有这样的文句：
今法律令已布，闻吏民犯法为间私者不止，私好、乡俗之心不变，自从令、丞以(五)下智(知)而弗举论，是即明避主之明法(也),而养匿邪避(僻)之民。如此，则为人臣亦不忠矣，若弗智(知),是即不胜任、不(六)智殹(也)；智(知)而弗敢论，是即不廉殹(也)。此皆大罪殹(也),而令、丞弗明智(知),甚不便(七)。
睡虎地秦墓竹简整理小组所作的译文是这样的：“现在法令已经公布，听说官吏、百姓犯法有奸私行为的尚未敛迹，私自的爱好和旧有的习俗仍不改变，从县令、丞以下的官员明明知道而不加检举处罪，这是公然违背君上的大法，包庇邪恶的人。这样，作为人臣就是不忠。如果不知道，是不称职、不明智；如果知道而不敢处罪，就是不正直。这些都是大罪，而县令、丞还不清楚了解，是很不应该的。”①
这样的文告是要传达到基层，让“吏民”普遍知晓的。其中说到的所谓“如此，则为人臣亦不忠矣”,也是对所有“吏民犯法为间
——————————
① 睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》,文物出版社1978年11月版，第19页。
私者不止”等行为的指责。也就是说，这里所说的“忠”,实际上是对全民的政治要求。
所谓“为人臣亦不忠矣”以及前引“为人臣则忠”,对照《史记•李斯列传》中所见伪造的秦始皇赐扶苏诏书所谓“为人臣不忠”,可以知道“为人臣忠”或“为人臣不忠”,是当时社会上下普遍使用的共同的政治标尺。
秦末起义爆发，陈涉派魏人周市安定魏地。《史记•魏豹彭越列传》记载，“魏地已下，欲相与立周市为魏王。周市曰：‘天下昏乱，忠臣乃见。今天下共畔秦，其义必立魏王后乃可。’齐、赵使车各五十乘，立周市为魏王。市辞不受，迎魏咎于陈。五反，陈王乃遣立咎为魏王。”
所谓“天下昏乱，忠臣乃见”,据说与《老子》“国家昏乱有忠臣”有关。周市作为陈涉部将，又力主“必立魏王后乃可”,说明其平民身份。他坚辞不自立，以“忠臣”标范自我约束，这一实例，也突出反映了当时民间“忠”的观念的普及。
张楚政权中，“陈王以朱房为中正，胡武为司过，主司群臣。”其作风严峻残酷，“以苛察为忠，其所不善者，弗下吏，辄自治之。陈王信用之。”《史记•陈涉世家》说：“诸将以其故不亲附，此其所以败也。”所谓“瓮牖绳枢之子，氓隶之人，而迁徙之徒”,“蹑足行伍之间，倔起阡陌之中”者①所建立的政权竟然也继承了秦王朝“以苛察为忠”的行政风格，足见随着高度集权的专制制度的形成，“忠”的政治规范在民间的影响，也逐渐扩衍到相当广阔的社会层面。
————————
① 贾谊：《过秦论》。
三 《吕氏春秋》“大忠”“至忠”宣传
与秦代“忠”观念的社会普及
“忠”,是先秦时期逐渐演生并逐渐定型的政治道德准则。“忠”的观念在各派政治学说中都有表述，而以在秦地形成重要影响的《韩非子》中最为集中。①此后的《吕氏春秋》一书，对“忠”的道德规范又有新的解说。秦代“忠”的规范的严酷，有血的史实可以说明。而民间“忠”观念的普及，也是空前的。这些现象，现在看来，有政治理论家道德建设以为文化基础。