「所谓的鵺就是虎鸫。」中禅寺说，「是夜啼凶鸟。说起来，把一个猴子头、手脚是老虎的狸子用怪鸟的名字命名，不是一件很奇怪的事吗？跟鸟一点关系都没有呀。它的外形找
不到半点鸟的要素。以鸟来形容的，只有声音而已。发生在紫宸殿上空的怪异，原本应该是视为啼声的怪异才对，所以……鵺是鸟。」
「没错，是啼声。」柴说，「换句话说，在当时来说，产女也是啼声的怪异吧。」
柴有些兴奋地说。
「是这样吗……？」
「什么是这样吗？京极堂先生以前不也说过，产女是啼声的怪异吗？」
「我是这么说过没错，但是在罗山的时代，不可能只是这样吧？婴儿啼哭的怪异的确从古代就有，有时候也会被视为是水鸟的叫声，但是另一方面，要人抱孩子的幽灵型产女的记述，往前回溯的话，可说是要多少有多少。说起来，《今昔物语集》的记述说的也不是鸟，那可是十二世纪出现的书籍呢。」
是柴刚才提到的，初次有产女之怪出现的文献吧。
「《今昔物语集》里的产女……真面目是狐狸。可是京极堂先生，罗山会把姑获鸟和产女视为相同，还是因为产女是鸟吧。项目也放在鸟类的地方。而且罗山的著作里，有一本叫做《野槌》的。」
「《徒然草》（※鎌仓时代，吉田兼好听着的随笔作品。约成立于一三一七至一三三一年。）的注释书对吧？」
「对，《徒然草》第二百十段的地方。」
「唤子鸟吗？」
「对。古今传授的三鸟之一——唤子鸟，它的真面目是鵺——吉田兼好这么叙述，但罗山在解说中提到，鹧这种鸟，是赖政所射下的妖鸟，应该是《本草纲目》里出现的姑获鸟、治鸟、木客鸟。换句话说，唤子鸟等于鵺，鵺等于姑获鸟，姑获鸟等于产女，这样的公式成立了，对吧？」
「是啊。」
「那样的话……」
「唔，我认为你的想法非常棒，思惟的过程也很明晰，结论也很正确，但妖怪并不是这么好应付的。首先必须注意的，是罗山提到的并不是产女，而是产女鸟。草稿写的是产女，最后却修正为产女鸟。」
「产女和产女鸟应该要分开来看吗？」
「没必要分开，民间传说里也有产女鸟这种东西，但是我认为在罗山心里它们是不一样的。」
「不一样吗？」
「我想罗山或许根本不认为产女鸟是一种怪异。而且在这本书里，他也完全把产女鸟当成一种鸟类看待。在中国，姑获鸟确实是幻鸟、鬼神一类之物，但以我国的鸟类来类比时，罗山应该是把它当成单纯的鸟来看。」
「不，这也不一定吧？罗山不是拿怪鸟来比对怪鸟吗？鵺和产女鸟都是怪鸟吧？是所谓妖怪变化的一类……」
「只是世人认为那些鸟妖异罢了。」
「世人？」
「至于为什么妖异，是因为不明白它的真面目。如果夜里只听见声音，就不晓得那是什么样的鸟。不，连是不是鸟都不知道，所以才会有种种忆测。可是啊，小柴，对于知道真面目的人来说，那只是单纯的鸟罢了。」
「你是说，罗山知道它的真面目？」
「知道的是公家。」中禅寺说。
「公家……？」
「没错。就像你说的，那个时代或许有产女鸟等于鵺，也等于唤子鸟这样的看法。但是那应该不是一般人所知道的。如果这是脍炙人口的说法，根本用不着特地加以解说，因为这是只有一小部分人才拥有的看法。」
「你的意思是，那就是公家？」
「你自己不也说了吗？就是古今传授啊。」
「古今传授怎么了？」
「你真是迟钝。古今传授这种东西，原本是把针对《古今集》（※平安时期的敕撰和歌集，共二十卷，收录约一一〇〇首和歌。）中的难解语句及歌意的解说，当成秘传流传下来。研究者从平安末期到嫌仓时期，一直对其加以钻研，到了室町时代完成了形式，并固定下来，但逐渐流于形式，变得空洞无内容。古今传授原本是父传子，师父传弟子，以口传方式传授下去，最后却变成写在一种叫『剪纸』的纸张上贩卖，到了江户时期，所有的人都对它不屑一顾了。」
「这我是知道……」
「所以唤子鸟就是古今传授中的三鸟——唤子鸟、稻负鸟、百千鸟的其中之一，说到『三鸟三木』，就是没有内容的秘传的代名词。总而言之，说是秘传，也只是说明这些东西的真面目罢了，罗山当然知道这一点。」
「对耶，他曾经向今出川学习有职故实嘛。」
「是啊。而且以时期来看，当时是古今传授即将流于形式之前，看似有价值，又彷佛已经没价值的时代，对吧？事实上，罗山在公开讲授《论语集注》时，协助他的朋友松永贞德（※松永贞德（一五七一～一六五三），江户初期的俳人、歌人。创立俳谐的「贞门派」。）也同时讲授了《徒然草》和《百人一首》（※此指藤原定家所编撰的《小仓百人一首》，蒐集百名歌人各一首和歌而成。）。换句话说，罗山的论语讲课，还有个非常重要的意义，就是将原本由僧侣及公家独占的秘事秘传公开给一般大众知道。证据就是，清原秀贤（※江户时代的公家，于幕府任明经博士。）甚至还向家康上奏，要求禁止罗山的这些活动。不过好像被家康驳回了。」
「唔唔。」柴发出低吟，「你的意思是，产女不是怪异？」
「产女是怪异没错，但是这里记载的产女鸟应该不是什么怪异。你仔细想想，唤子鸟的唤子，是呼唤孩子的意思，而产女也只具有产妇这样的意义而已。既没有死人的意思，也没有幽灵的语意。而唤子和产女以孩子为媒介连结在一起，或许指的正是同一个东西，但是它的真面目被隐藏起来了。除了公家以外，没有人知道那是什么。所以……」
「对世人来说……就成了怪异？」
「也有可能是怪异。」中禅寺说，「不是有很多前往消灭产女，结果是其真面目是苍鹭——的传说吗？我觉得这也可以解读为：看似神圣不可侵犯的秘传，其实真面目根本没什么。唔，像你说的以啼声为媒介，被视为夜啼鸟的东西逐渐被混淆在一起，这样的想法没有错。甚至可以说是一番卓见。」
「会吗？」柴说道，稍微沉思了一会儿，「关于这一点，《诸国百物语》之类的也是一样。罗山本人也在《梅村载笔》中提到，传说夜晚的婴儿啼哭声就叫产女，于是有人躲起来一看，结果竟是苍鹭。所以我才推测，罗山是不是把产女理解为声音的怪异……」
「他应该知道产女在世人眼中被当成怪异……不过从文脉来看，也可以解释为他认为那说穿了也只是鸟。所以反倒可以说，当时要人抱孩子的幽灵型产女的形象，果然已经相当程度地渗透到民间了。」
「的确也可以这么看呢。」
「因为不明白真面目，所以才会是怪异吧。」中禅寺说，「不管是产女鸟、鵺还是唤子鸟，全都是鸟。这里说的不是怪物，而是真面目。」
「真面目！说的也是。」
「但是问题在于它们究竟是什么鸟的部分被隐藏起来了。真面目是鸟，但至于是什么样的鸟，则是秘密。因为一直被隐藏，结果连真面目也妖怪化了。」
「做为古今传授被隐藏起来吗……？」
「当做先有声音的怪异吧。不久后，有人提出它的真面目是亡魂，也有人说那其实是鸟的声音。如果比照现代的感觉，前者是不合理的解释，后者是合理的解释，但在当时是怎么样呢？」
「你的意思是……？」
「当时可没有什么近代合理主义这玩意儿。理这种东西，借用罗山的话来说，就是仁、义、礼、智，解释本身没有优劣之分。」
「唔……是啊。」
「亡魂的话，不久后就会显现出人型。但鸟怎么样呢？如果真面目是鸟，不是当成神秘的鸟，把它妖怪化，就是拿实际存在的鸟来充数吧。例如就有个说法说那其实是苍鹭，可能是因为苍鹭的叫声和婴儿相似吧。但是夜啼凶鸟还有其他种类，叫声像婴儿的鸟也不少。像是被视为唤子鸟真面目的布谷和杜鹃，虽然不会发出婴儿的哭声，却被说成叫声是在呼唤孩子。」
「可是京极堂先生，仔细想想，婴儿的哭声，和呼唤孩子的叫声，是完全相反的声音呢。」
「的确相反，而它们会被混淆……是因为被隐藏起来了。」
「被古今传授吗……？」
「没错。平安时期，唤子鸟根本不是什么谜团。它只是单纯的鸟，也从来没有在歌学中被提到、谈论。然而到了中世，由于真面目被隐藏起来，开始产生混乱，甚至还出现了唤子鸟的真面目是猴子的说法。被视为鵺的真面目的虎鸫也一样。虎鸫的叫声非常像蟇目（※朴木、桐木所制的大型镝矢。）——除魔的镝矢飞过的声音，那就是消灭鵺的箭矢。」
「哦，所以虎鸫才会被当成鵺……」
「鵺和唤子鸟都被隐藏了真面目，只留下名字。被隐藏的部分——消失不见的实体的部分，被填进了妖异的事物。布谷、杜鹃还有虎鸫都只是单纯的鸟，鵺和唤子鸟却成了妖异的东西。」
「它们被混淆在一起了。这样一来，它们也变得适合拿来做为产女之怪的真面目……」
「对。所以你说的罗山的记述，也可以解读为：世上有称为产女的妖怪，但那其实不是世人所说的幽灵之类，而是鸟类，比照仁义礼智的道理来看，一点都不妖异。产女以现象来说是声音，但做为怪异，还是以幽灵外型出现较为一般吧。」
「那样的话，就等于是古今传授搅乱了它喽？」
「是啊。《多识编》的记游或许可以说是替这些怪异的存在方式添加了新的润饰。如果你的猜测没错，《奇异杂谈集》的编撰者就是读了《多识编》，写下《奇异杂谈集》的底稿文章，在这里，并非产女鸟的产女，邂逅了姑获鸟。」
「怪异否定与怪异再诠释在这里连系在一起了？」
这个问题和我的研究主题有关呢——柴说。
「刚才我不是说过吗？我认为佛教有可能重新利用儒学的怪异论，来补强佛教的理论。」
「是啊。唔……这个邂逅被继承下去，将产女写成姑获鸟的例子频繁出现，不久后被山冈元邻（※山冈元邻（一六三一～一六七二），江户前期的假名草子（以假名书写的小说）作者。）等人传述，写在《百物语评判》里，最后传承到鸟山石燕。图像上也变成女人和鸟的形姿重叠在一起。」
「啊，我也想要研究图像。产女图像在江户时期的变迁——您觉得这样的主题如何？」
「满有意思的。」中禅寺的声音听起来很雀跃，「没有人做过这样的研究。儒学思想对怪异认识的影响，以及产女图像的变迁啊。哎呀，你也真是个无可救药的妖怪痴哪。」
中禅寺出声大笑，柴搔了搔头。
钤钤。风铃响了。
中禅寺恢复一本正经，悄声说，「也得告诉关口才行哪。」
我不知道他是在说谁。
感觉很奇妙。我从来没有认真地聆听这种脱离俗世的话题，当然也没有好好地思考过。什么鸟啊、公家、儒学的，内容莫名地引起我的注意，我忍不住聚精会神地听起来了。
我开口：
「可以……插一下嘴吗？」
「啊啊，失礼了。」中禅寺说，「真是抱歉。才刚说这是好事者才会谈论的话题，言犹在耳，我自己就大聊特聊起来。哎呀，让您听了这么久的无聊话，您一定觉得很无趣吧。啊啊，我重新泡茶过来。」
「茶就不必麻烦了。」我说，「我不是那个意思。我对这不熟悉，所以想要知道得更详细一些，这样罢了。那个……儒学是吗？我几乎可以说是一窍不通哪……关于儒学……」
关于由良。
「儒学怎么了吗？」
「也没什么，我一直以为儒学者全都是否定妖怪的。喏，不是说什么子不语怪力乱神吗？不是这样吗？儒学者也会写什么妖怪的事吗？」
「小柴，怎么样？」中禅寺回望柴问道。后者微微露出困惑的神色，歪起浓眉说：
「真伤脑筋呢。」
「我问了什么令人伤脑筋的问题吗？」
「也不是什么伤脑筋的事，只是很难回答。而且自古以来，这件事就好几次成为儒者议论的主题……」
「就是啊，小柴。」中禅寺坏心眼地说，「我记得罗山不也被弟子这么问过吗？——尽管告诫不可谈论，儒学书里却有许多怪力乱神的记述，这是为什么？」
「嗯。唔，罗山辩解说：孔子谈的是诗书执礼。他还说，不得已的情况，谈论也是无妨的，但谈论的时候，应该加入训诫才是。」
「听起来真是诡辩。」中禅寺说，「嗳，复杂的事就先撇一边，但儒家嘛，的确是我们现今所说的，相当爱好怪异，这一点不会错。连孔丘老师都特地训诫不可以谈了，要是没人阻止，肯定会谈到欲罢不能吧。」
「欲罢不能吗？」柴似乎觉得这样形容很有趣。
「因为都说不可以谈了，大家却谈个没完不是吗？伊藤仁斋（※伊藤仁齐（一六二七～一七〇五），江户前期的儒学者，初学朱子，后来主张应直接修习孔孟原典，创古义学派。）也在《语孟字义》里辟了鬼神之章，新井白石（※新井白石（一六五七～一七二五），江户中期的儒学者及政治家，以儒教主义施行文治政治。）还有笃胤也是，如果没有儒学，他们也不会写什么鬼神论。」
「可是仁斋是无鬼论者。」
「无鬼和有鬼，以结果来说是一样的。都是谈论该如何面对不可知的事物，一样是在谈论怪异。批评仁斋的徂徕也是，不得不在《论语徵》里谈论鬼神。儒家是爱好怪异的。」
「您说得还真是斩钉截铁。」柴露出苦笑。
「如果说为什么，因为儒学原本是儒教啊。」
「你认为它是一种宗教？唔，的确有不少研究者提出这样的论述……」
「不是这样的。」中禅寺说，「我认为把儒教断定为一种宗教，还是太鲁莽了。我认为这类论述之所以产生，是为了反抗只把儒学视为纯粹的伦理思想来谈论的风潮。以严谨的意义来说，儒教并非要求信徒信仰的宗教。但不管是儒教还是儒学，肯定都是在某些宗教背景下才能够成立的思想。」
季路问事鬼神。子曰：「未能事人，焉能事鬼？」曰：「敢问死。」曰：「未知生，焉知死？」——中禅寺背诵道。
「这是《论语》的内容。」柴说。
「这段文字要怎么解读？简而言之，就是连事奉人都做不到了，如何能事奉鬼神三连活着的事都不了解了，怎么可能了解死后的事？换句话说，也就是：如果有时间去计较那种究竟有没有都不清楚的事物，倒不如更关心现实一些。京大的吉川老师最近是这么解释的。要更关注眼前的事物，积极地去努力——非常有建设性。可是呢，也有完全不同的解读方式。如果将鬼神解释为死者的灵——也就是祖先，意思会变得如何呢？」
「祖先吗？那是……」
「是孝的对象。」中禅寺说，「尊敬父母是孝的话，父母的父母也应该尊敬。祖先是应该尊敬的对象。那么这段文字就变成在询问该如何尊敬死者？该如何对祖先尽孝？对于这个疑问的回答，意思也变成：不对在世的父母尽孝，如何能对死人尽孝？」
「我觉没有什么不同啊。」我说，「不都是在说要重视活人、重视现世吗？」
「不，对鬼神的态度是完全相反。」
「相反？」
「一开始的解释，意思是：与其去事奉鬼神，倒不如珍惜活人。第二种解释意思则是：连活人都无法完美地事奉了，又怎么可能做到让鬼神满意？」
「一下子尊敬，一下子贬低呢。」
「以现世为中心，有时尊敬有时贬低。同样是《论语》，里面有一节『敬鬼神而远之』，一样也有两种意思完全不同的解释：『虽然敬鬼神，但避而远之』，以及『太过于崇敬鬼神，以致于不敢亲近』。唔，我认为问题不在于哪一边才是正确的。尊敬与贬低这样的攻防就是鬼神论，这种议论本身就是儒学。」
「嗯，是啊。京极堂先生提到的一节，朱子学之祖——朱子也曾经提到吧。我记得朱子说，只要知道原初之生的因由，就一定能够返回终点，了解死之因由……」
「朱子的主张是，幽明生死依循的是同一个道理。不过朱子也说事物有难易之别，学习也有前后顺序。依序学理，就能豁然贯通，寻到根本原理。简直就像禅一样。」
「说到禅，您正月的时候还真不得了呢。」柴说出莫名其妙的话来。
「我每天都很不得了，好吗？朱子等于是运用阴阳五行、老庄思想、佛教等许多理论来解读经书。最后他走向排佛，不过成立期是受到禅的影响。朱子学传进我国以后，有一段时期都是禅僧独占的学问，所以即使它是排佛思想，也不能忽视禅的影响。不管怎么样，探讨面对不可知事物的态度，也是儒学的一大命题。」
「你是说，阳明学也是如此吗？」
「阳明学不是以理，而是以良知为基本，是更接近人的思想，不过它也是起源于对朱子学的批判吧？不管怎么样，这些议论成立的背景，都有着以祖先崇拜为本的信仰基础。」
「如果没有这些底子，就无法成立，也不可能发展……是吗？」
「那当然了。」中禅寺换了个轻松的姿势，「所以我不认同把儒教断定为宗教，同样的理由，我认为把它当成和礼仪信仰乖离的政治伦理、道德思想，也有很大的问题。伊庭先生。」
被他这么一叫，我一反常态地绷紧了身子。
「如此这般，儒者大肆谈论怪异。即使不谈的人，也会以不可以谈论的主旨加以谈论。以不可以谈论的论述被谈论的怪异，影响了世上的怪异解释。儒学、儒教这种东西，和以教育敕语的形式述说的世界观……绝对不同。」
「原来如此，不一样啊。那我们以前学的到底是什么……？」
教育敕语是在我出生后的第三年——明治二十三年所发布。它在五年前失效，是我和中禅寺邂逅稍早之前。
换句话说，我的人生大部分时间都与敕语同在。
当然，毫无信仰的我即使面对陛下的御真影，也丝毫没有虔诚的心情。我不愿被旁人纠弹为不敬，所以表面上一本正经地奉读它，心底却觉得这是徒劳。
不过，令我感到抗拒的，是它宛如仪式的形式，至于敕语的内容，倒是没有特别排斥或质疑。
孝顺父母，友爱兄弟，
夫妇相和，朋友相信，
恭俭持己，博爱及众，
修学习业，启发智能，
成就德器，进而广公益，开世务……
我到现在都还背得出来。
GHQ（※General Headluarters的缩写。二次战后的联合国最高司令官总司令部。）似乎也说，如果不以军国主义的角度去解释，它的内容并没有什么可议之处。而我过去对于内容没有任何质疑，现在也一样。虽然它的背后隐藏着做为正确思想的、一板一眼的儒学道德观……
「怎么个不同法？」我问。
「官方说法是：教育敕语是政府忧心于急欲近代化而一昧模仿西洋文化、轻视本国文化的社会风潮而编纂。说穿了，就是仇视自由民权运动的藩阀政府试图将保守的思想正当化……不过说是保守，要让哪个部分保守，斟酌起来也相当困难。」
「为什么困难？」
「如果让思想倒退回德川时代，那也很伤脑筋吧？」
「啊，说的也是。」
「因为明治政府本身标榜的是革新政府啊。不能拿天子来代替将军，拿政治家来代替武士。虽然不能，但有必要让世人认识这个以天子为顶点的国家体制。因为这样，制作的一方也没办法团结一致。」
「意见分歧了吗？」
「起草教育敕语的，是在第二次伊藤内阁担任文部大臣的井上毅（※井上毅（一八四三～一八九五），明治时期的政治家，协助起草及制定大日本帝国宪法。也参与军人敕谕、教育敕语的起草。），然后是历任宫中顾问官、枢密顾问官、宫内省御用官的元田永孚（※元田永孚（一八一八～一八九一），明治时期的儒学者，出仕宫内省后，负责明治天皇的教育，成为其亲信。）等人。这个元田永孚是熊本出身的儒学者。他是明治大帝的亲信，曾经为陛下讲授儒学。他曾经提议将儒教定为国教。他似乎认为天皇应该以掌握宗教权的形式，以公权力进行道德统一，建立一个强固的儒教国家。」
「实……现了吗？」
「没有。」中禅寺说。
「但是……」
「不，以结果来说，是以公权力完成了道德的统一……不过建立起来的，并不是一个儒教国家。」
「就是这里我不懂。哪里不是了？」
「也就是我一开始说的……欠缺了背景。」中禅寺说道，「起草者井上毅也是熊本出身，他最早师事于藩儒木下犀潭，所以具有儒学的素养。不过井上这个人也游学欧洲，将普鲁士宪法的内容介绍到我国，并以此为基础，整理出钦定宪法的构想，协助伊藤博文（※伊藤博文（一八四一～一九〇九），明治时期的政治家。明治维新后制定宪法的中心人物。历任首相、枢密院议长、贵族院议长，并四度组阁。）起草宪法，是个非常优秀的人物。他是伊藤博文的心腹。他们不希望自己制定的教育敕语带有宗教色彩。的确，让古典淳美的儒学思想复兴，或许十分具有效果，但是另一方面，他们也想让德国学普及。如果折衷进行，最好不要让天、神这类字眼出现，也不能带进宗派问题。」